$59.13р
69.56р
¬ —ѕб: 17∞C

Ђћожем вбить клин между јмерикой и ≈вропой, но на этом - всЄї

28.07.2017 22:48 150
Ђћожем вбить клин между јмерикой и ≈вропой, но на этом - всЄї / ћихаил “аратута//ƒмитрий Ћекай/ оммерсантъ
„то, кроме московских складов, может отн€ть –осси€ у —оединЄнных Ўтатов Ц рассказывает американист ћихаил “аратута.

–осси€ даст сокрушительный ответ на Ђгрубые антироссийские санкцииї.  ак сказано в за€влении ћ»ƒ, обнародованном 28 июл€, —Ўј Ђподтверждают свою агрессивностьї и Ђвысокомерно игнорируют позиции и интересы других государствї, ид€ Ђвразрез с принципами международного праваї, противореча Ђэлементарным стандартам цивилизованного международного общени€ї, а –осси€ долго вела себ€ Ђответственно и сдержанної и на Ђ€вные провокацииї не отвечала. Ќо теперь очевидно, что Ђв известных кругах —оединЄнных Ўтатов закрепились русофоби€ и курс на открытую конфронтацию с нашей странойї. ѕоэтому пришло врем€ дать ответ на Ђподобный шантажї.

Ќапомним, что 25 июл€ нижн€€ палата  онгресса —Ўј одобрила пакет новых антироссийских санкций. ѕод них подпадут госпредпри€ти€ нефтегазового, транспортного, металлургического и горнодобывающего секторов экономики. ѕод угрозой окажутс€ трубопроводные проекты –оссии. ќграничени€ коснутс€ не только собственно Ђподсанкционныхї предпри€тий, но и тех, кто станет с ними сотрудничать. ¬ отношении физических лиц санкции могут распространитьс€ на родственников. Ётот же закон описывает санкции —Ўј в отношении »рана и —еверной  ореи.

¬ четверг, 27 июл€, закон был утверждЄн —енатом —Ўј. ѕосле этого –осси€ дала жЄсткий ответ: потребовала сократить число американских дипломатов и запретила —Ўј пользоватьс€ посольской дачей в ѕодмосковье и складами в ћоскве. ¬ будущем, добавл€ет ћ»ƒ, –осси€ оставл€ет за собой право на Ђзеркальный ответї на все недружественные действи€ со стороны —Ўј.

 ак ещЄ мы можем навредить јмерике Ц рассказывает американист, переводчик, журналист ћихаил “аратута.

- ћихаил јнатольевич, какие у€звимые места есть у —оединЄнных Ўтатов, чтобы можно было дать ощутимый ответ на их санкции?

Ц ƒальше, думаю, –осси€ перестанет оказывать какую-то поддержку јмерике в истории с —еверной  ореей. ћогу предположить, что мы усугубим военное сотрудничество с »раном. „то произойдЄт в —ирии Ц это сейчас очень трудно сказать. ѕон€тно, что будет конфронтаци€ в ќќЌ: если американцы захот€т налево, то мы сразу Ц направо.

- –азве это всЄ не происходит давным-давно без вс€ких санкций?

Ц Ќу, были же какие-то совместные действи€Е

- ¬ экономике можно что-нибудь предприн€ть?

Ц “ут возможности у нас, конечно, минимальные. “рудно даже предположить. ѕерестать поставл€ть ракетные двигатели? Ќо это то же самое, что себе в ногу выстрелить. «авод, который их выпускает, просто лишитс€ заказов. ≈сть сотрудничество и в других област€х, но ломать его так же вредно дл€ нас, как и дл€ них. ѕравда, мы, как известно, готовы в отместку Ђбомбить ¬оронежї, поэтому ожидать можно всего. ≈сть американские бизнесы Ц вроде Ђѕепси-колыї, Ђћакƒональдсовї. ћожно вз€ть их и позакрывать во вред себе.

- ѕочему это во вред себе? Ѕывший главный санитарный врач страны†ќнищенко в интервью Ђ‘онтанкеї сказал, что вред как раз от пепси-кол вс€ких и прочих макдональдсов.

Ц ƒа, но эти предпри€ти€ Ц это рабочие места, это люди. Ќе так всЄ просто. » потом, эти бизнесы ведь делают какие-то отчислени€ в российский бюджет? ¬ любом случае, всЄ это будет нам во вред. ¬о вред ли американцам Ц не знаю. ћожно ещЄ забрать все активы, которые мы храним в —Ўј.

- ј это, между прочим, довольно много.

Ц „то-то пор€дка полумиллиарда долларов. ƒл€ американской экономики это пройдЄт просто незамеченным. я не экономист, поэтому предположить какие-то ещЄ ответные меры не могу. Ќо, по большому счЄту, ответить нам нечем. –азве что можем вбить клин между јмерикой и ≈вропой.

- “оже давно пытаемс€.

Ц Ќе думаю, что мы это делали уж очень активно. ј вот теперь пора просто отложить все остальные дела и зан€тьс€ этим.

- ћомент, надо сказать, неплохой: отношени€ —Ўј и ≈вросоюза после избрани€ “рампа и так не очень.

Ц ¬от именно: самое врем€ вбить этот самый клин. Ќо на этом, пожалуй, и всЄ.

- ћы знаем, что санкции против –оссии†бьют по американскому бизнесу.

Ц ѕроцент бизнеса с –оссией на фоне общего бизнеса —Ўј с другими странами ничтожен, можно говорить об одном-двух процентах Ц не более. ƒа Ц конкретные интересы конкретных компаний это может затронуть. —кажем, если произойдЄт полный разрыв с –оссией, Boeing не сможет поставл€ть нам самолЄты. Ёто непри€тно, но акции Boeing в цене не упадут, на его де€тельности это не отразитс€. ћы занимаем ничтожно малую долю в экономике јмерики. Ќичтожно малую. ¬ этом-то и проблема.

- ћожет быть, есть что-то очень болезненное дл€ американцев морально? ¬роде запрета на усыновление российских детей. Ёто их, помнитс€, очень расстроило.

Ц Ёто отразилось на очень небольшом количестве американских семей. ќчень небольшом. «а 25 лет относительно хороших отношений –оссии с јмерикой было усыновлено, если не ошибаюсь, 50 тыс€ч детей. Ёто очень мало, особенно если учесть, что у нас несколько миллионов сирот.

- јмериканцы знают, что –оссии нечем ответить на их санкции?

Ц ќб этом задумываютс€ только те люди, у которых есть какие-то интересы в –оссии. ќб этом могут думать энергетики, нефт€ники, Procter&Gamble, Boeing, General Electric, Ford Ц те, кто что-то поставл€ет в –оссию, кто имеет здесь какие-то бизнес-интересы. ћожет быть, отдельные люди, которые с этим св€заны. –€дового американца это не волнует никак. ¬ообще, все эти страсти с “рампом, с –оссией бурл€т в ¬ашингтоне и в Ќью-…орке, а в глубинной јмерике о –оссии просто никто не думает.

- ќткуда тогда разговоры о том, что американцы бо€тс€ –оссии, что чуть ли не снова учатс€ в бомбоубежища бегать?

Ц Ёто потому, что панические за€влени€ очень люб€т генералы. » наши люб€т, а американские Ц особенно. ¬ основном, это св€зано с выделением бюджета.

- –€довому американскому избирателю до санкций нет никакого дела, причЄм какие-то санкции работали и до этого закона. ј новый пакет беспрецедентно жЄсткий, € таких текстов со стороны Ђзападных партнЄровї не припомню.

Ц ƒа, это правда.

- ƒл€ чего надо было  онгрессу обостр€ть ситуацию и именно сейчас, когда –осси€ изо всех сил демонстрировала желание дружить, принимать такой закон?

Ц «десь есть два обсто€тельства. ѕервое Ц –осси€ стала в —Ўј инструментом внутриполитической борьбы, борьбы с “рампом. » ƒемократическа€ парти€, и много людей самого разного сорта присоедин€ютс€ к движению Ђ—опротивл€йс€!ї. Ёто движение против “рампа и за то, чтобы отстранить его от власти, в крайнем случае Ц не дать ему избратьс€ на второй срок. ѕредставить его слабым президентом, никаким. Ќадо сказать, что и сам “рамп даЄт много поводов, чтобы о нЄм говорили именно так. Ќо много и просто шельмовани€. » –осси€ в этой войне стала самым острым оружием против “рампа. ≈сли бы не это, € думаю, о –оссии бы и не вспоминали. Ќо это Ц одна сторона, а есть друга€.  онгрессмены абсолютно уверены, у них нет и тени сомнени€, что –осси€ вмешивалась в выборный процесс в —Ўј, что русские хакеры украли информацию, чтобы использовать во вред ’иллари и на пользу “рампу. ј выборы Ц это в —Ўј основа демократии, это стержень их системы. ¬мешательство в любую другую сферу могло быть не так страшно, но это дл€ них Ц просто подрыв всей системы. » вот чтобы такие вещи не происходили в будущем, они так и возбудились.

- –азве политики в —Ўј не понимают, что санкции никак не вли€ют на поведение –оссии, что они –оссию только бес€т?

Ц Ќет, вы неправы. Ёто не совсем так.  онечно, экономический эффект от санкций был, мы все это почувствовали. »нфл€ци€, цены на продукты подскочилиЕ

- Ёто, скорее, всЄ-таки эффект не от западных санкций, а от Ђконтрсанкцийї, которые в ответ ввела –осси€, потому что именно они запрещают ввозить к нам продукты из ≈вропы. ј поведение российской Ђверхушкиї не мен€етс€. ¬ —Ўј этого не вид€т?

Ц ¬ид€т, и вот именно поэтому в новый пакет санкций включено очень серьЄзное новое положение. “еперь они в большей мере†направлены против элиты. јмериканцы будут готовить досье на всех еЄ представителей: откуда деньги, где хран€тс€, как используютс€, что записано на родственников, какие транзакции происход€т, насколько они законны, заплачены ли налоги и так далее. –аньше американцы думали, что санкции застав€т простых людей повли€ть на политику  ремл€, но увидели, что этого не происходит. ѕоэтому иде€ у них изменилась, и теперь они решили оказать очень серьЄзное давление именно на элиту. Ёто, веро€тно, сигнал: если вы хотите нормальной жизни, безопасности дл€ себ€ и своих активов, подумайте о том, что делать у себ€ дома, подумайте, нужен ли вам такой президент и вообще такого рода режим. Ёто такой сигнал нашей бизнес-элите. ѕоскольку вр€д ли в этой среде имеютс€ людиЕ  ак бы их назватьЕ

-  ристально честные.

Ц ƒа-да, кристально честные. ƒумаю, что каждый знает свои грехи и не хочет их выхода наружу. “ем более, что у многих и активы за рубежом хран€тс€, и деньги, и судьба этих денег и активов может оказатьс€ под вопросом. ” многих дети учатс€ на «ападе, родители лечатс€, причЄм, часто именно в јмерике. “ак что это очень серьЄзный сигнал элите.

- “акой доклад, как сказано в законе, √осдеп, ћинфин и национальна€ разведка —Ўј должны подготовить в течение полугода.  ак вы думаете, мы сможем почитать этот документ?

Ц ƒумаю, что да, потому что в законе сказано, что доклад будет открытый.

- » американцы способны всю эту информацию о самой-самой российской элите накопать?

Ц ” американцев дл€ этого есть очень много возможностей. — их ресурсами они способны составить подробнейшее досье на каждого.

- ј у этих Ђкаждыхї есть возможность избежать по€влени€ страшного документа? ” них ещЄ полгода, чтобы этому помешать.

Ц “олько не Ђпомешатьї. ” них есть полгода на то, чтобы, как давно велел им ѕутин, привезти домой все активы Ц хот€т они этого или нет.

- ¬ законе предписаны ещЄ два доклада. јмериканцы хот€т исследовать, как работали санкции, введЄнные с 2014 года, как они вли€ли на российскую экономику, а как Ц на американскую. » третий Ц о незаконных финансовых операци€х, св€занных с –оссией. Ёто зачем?

Ц Ќасколько € понимаю, это нужно дл€ дальнейшего сдерживани€ –оссии. „ем больше вы знаете о противнике, а мы дл€ јмерики сейчас, определЄнно, противник, тем больше у вас инструментов дл€ его сдерживани€. ¬ одних случа€х Ц давление на конкретных людей, в других Ц именно разоблачени€, дискредитаци€ и так далее.

- ѕочему –осси€ оказалась в одном Ђпакетеї с »раном и —еверной  ореей?

Ц ѕричин несколько. ¬о-первых, это нужно дл€ того, чтобы труднее было отменить санкции.  огда это уже большой закон, охватывающий несколько стран, назад сделать сложнее. ¬торой момент Ц политический: —Ўј заново показывает Ђось злаї. »ран, —еверна€  оре€ и –осси€ сто€т в одном р€ду как противники јмерики. ¬-третьих, “рампу ещЄ сложнее наложить вето на закон, когда в нЄм фигурируют не только –осси€, но и »ран с —еверной  ореей.

- “о есть вы не сомневаетесь, что подпишет?

Ц ” него нет другого выхода. “ем более Ц при таком качестве голосовани€. ≈сли он наложит вето, оно будет преодолено с лЄгкостью, а сам “рамп окажетс€ в глупейшем положении и вызовет новые помои на свою голову. ¬ его вето может быть только один плюс: да Ц он покажет ѕутину, что он Ц друг –оссии, и лишь обсто€тельства не дают ему про€вить дружелюбие. Ќо это не та цена, которую стоит заплатить за непри€тности, в случае если он попытаетс€ наложить вето.

- «ачем в этот закон внесли пункты, ограничивающие полномочи€ президента по санкци€м? “рамп в Ѕелом доме может усидеть не больше одного срока, а законы в —Ўј принимают надолго.

Ц “акое Ђперет€гивание канатаї между законодательной и исполнительной властью в —Ўј происходило всегда.  онституци€ очерчивает полномочи€ каждой ветви, но границы размыты. Ќапример, к функци€м  онгресса относитс€ контроль де€тельности президента. — другой стороны, именно к полномочи€м президента относитс€ внешн€€ политика. ј тут Ц как это разделить?  онгресс вроде бы и не вмешиваетс€ в де€тельность президента, он его просто контролирует. ѕрезидент вправе отменить санкции, но только если представит  онгрессу убедительные основани€.

- Ќе получитс€ так, что –осси€ уже все услови€ выполнила, санкции можно отзывать, но отменить закон нельз€, потому что в нЄм фигурируют »ран и —еверна€  оре€? Ќе повторитс€ ли истори€ поправки ƒжексона Ц ¬эника, котора€ продолжала действовать и тогда, когда не стало причин, по которым еЄ принимали?

Ц ¬спомните, как работала поправка ƒжексона Ц ¬эника. —оветский —оюз лишили статуса партнЄра со льготами в торговле, но каждый год подписывались указы и делались исключени€. “о есть юридически закон действовал, а на практике не работал. ƒумаю, что и здесь, если ситуаци€ изменитс€, будет всЄ по такой же схеме: закон продолжит действовать, но ежегодно в него станут вносить изменени€.

- «ачем такие сложности? –ади борьбы с “рампом, который через три с половиной года сам уйдЄт?

Ц Ќет, не ради борьбы с “рампом. я же в самом начале сказал, что втора€ причина в том, что очень многих политиков задело вмешательство –оссии в выборы в —Ўј.

- ƒа-да, но ведь ещЄ не доказано, что это была –осси€. ј ну как кто-то другой?

Ц ѕублично не доказано, это правда. Ќо, возможно, у  онгресса есть кака€-то сво€ информаци€. ¬о вс€ком случае, американские законодатели уверены, что –осси€ вмешивалась, поэтому еЄ надо наказать. ’от€ есть ещЄ одна причина дл€ прин€ти€ этого закона. ¬ последние годы на «ападе формировалось представление о –оссии как о державе, исторически уход€щей, провалившейс€. — авторитарным правлением и имперскими амбици€ми. ј это, считают в јмерике, очень опасно. ќсобенно, если така€ держава имеет €дерное оружие. — учЄтом того, что у –оссии есть €дерное оружие, она особенно опасна. ѕоэтому еЄ, как € уже сказал, надо сдерживать.

- Ѕомбами мы не кидались, как —еверна€  оре€, террористов не финансировали Ц как это они думают про »ран. ћиролюбива€ страна. «а что они нас?

Ц ќни вид€т опасность в событи€х на ”краине и в других обсто€тельствах. » прин€тие такого закона, безусловно, ограничивает возможности –оссии. ѕотому что очень много ограничений касаетс€ нефтегазового сектора, металлургии, горнодобывающей отрасли, судоходства и так далее. Ёто реально задевает нашу экономику. », как они полагают, мешает –оссии развиватьс€ в агрессивном направлении.

- –азве агрессивна€, как они считают, страна не опаснее, если она ещЄ и бедна€? ¬ ≈вропе как раз понимают, что бедна€ страна с €дерной кнопкой опаснее, чем богата€.

Ц Ќо мы же рассуждаем в логике американцев? ј с их точки зрени€ –осси€ была самой дружелюбной как раз в те годы, когда была бедна€, то есть в 1990-е. ј как начали по€вл€тьс€ нефтедоллары, как только произошло Ђвставание с коленї, –осси€ стала другой. ќна за€вила о претензи€х на позицию глобального игрока. » это, кстати, ещЄ одна причина дл€ американцев, чтобы сдерживать –оссию. ќни считают, что гегемоном и мировым лидером может быть только одна страна Ц —оединЄнные Ўтаты.

- ј раз так, то и  рым, и вмешательство в выборы Ц если бы их не было, их нужно было бы придумать дл€ американцев?

Ц ћожет быть, если бы не  рым, не вмешательство в выборы, не всЄ остальное, не было бы у «апада таких мотивов. Ќо и  рым, и ”краина, и ЂЅоингї, и выборы, и всЄ остальное стали катализаторами дл€ такой позиции —Ўј, подтолкнув их к решению о сдерживании. ѕотому что раздражение начало накапливатьс€ гораздо раньше, лет семь-дес€ть назад. ј тут ещЄ и “рамп подоспел.

»рина “умакова, Ђ‘онтанка.руї


ѕодписывайтесь на канал "‘онтанка.ру" в Telegram или Viber, если хотите быть в курсе главных событий в ѕетербурге - и не только.

 омментарии

4 августа 2017 г. 15:24
ћихаил сам по се: ≈й надо на шампанское в Ќицце? (где она сейчас там отдыхает?) нализать своих начальников, иным способом не заработать.
4 августа 2017 г. 15:13
lachavoje:
я вчера прошла по ссылке ћихаила самого по себе про преференции чиновникам в мед. обслуживании.
ќтрадно, что вы воспользовались информацией :) ƒок-50 в нашем с ней диалоге на предложение ознакомитьс€ с материалами по 2-м ссылкам ответила незатейливо:
≈сть специалисто-самоучки покруче мен€, правда все в интернете обитают, но точно круче, про все в нашей медицине знают, про все, что широко обсуждалось в узких кругах любителей почитать в сортире ћ .
:))
4 августа 2017 г. 14:58
lachavoje: ј что удивл€ет? Ћюба€ биологическа€ система развиваетс€ подобным образом — защищает себ€, свой ареал, свои составл€ющие. —ледующим совершенно закономерным этапом будет возникновение специальных магазинов дл€ чиновников с более качественными продуктами "органик" » про ќћ—, то что вы написали, совершенно закономерно. —истема пытаетс€ минимизировать трудозатраты, не уменьша€ вознаграждени€ за "труд". “.е. на пути больного к получению помощи будет все больше справок, заключений, комиссий... ≈динственный вариант, чтобы побороть — товарно-денежные отношени€. Ѕольной должен платить врачу живые деньги.
4 августа 2017 г. 08:55
krasnosel: я вчера прошла по ссылке ћихаила самого по себе про преференции чиновникам в мед. обслуживании. ¬ частности, обнаружила, что дл€ простого смертного в 2017 г., чтобы получить квоту на дорогое лечение, надо: 1. —амому! написать за€вление на получение квоты! (откуда € знаю, что мне нужно дл€ излечени€). 2. ƒать заключение о нуждаемости в дорогосто€щем лечении должен дать твой поликлинический врач с приложением обосновывающих документов. 3. дать аналогичное заключение должна дать региональна€ мед. комисси€. 4. ƒать заключение должна дать мед. комисси€ федерального Ћѕ”! ѕока пройдЄшь все эти инстанции — сдохнешь. ќсобенно, если ты нищий и/или одинокий. ј деньги на все эти комиссии трат€тс€, причЄм компетентность членов комиссии, назначаемых действующей властью, соответствует компетентности действующей власти. “. е., в нынешней системе здравоохранени€ деньги трат€тс€ не на лечение человека, а на бумаготворчество некомпетентных чиновников от медицины. „иновник же любого уровн€ может сразу обращатьс€ в любое Ћѕ” дл€ получени€ любых медицинских услуг, предъ€вив лишь своЄ удостоверение чиновника!!!
4 августа 2017 г. 04:04
Kim2000: я думаю, извините что вмешиваюсь, что ключева€ проблема тут в другом. я бы ее назвал "путь денег". Ќу вот смотрите, что происходит с ќћ—. я плачу с своей зарплаты 5.1% в фонд ќћ—, который мен€ не знает. ƒалее € прихожу к врачу и, скажем, сдаю анализы. ¬рач моих денег не видит. я дл€ него — статистическа€ единица. ѕоэтому он в моем анализу подправл€ет одну цифирь (в моем случае это был протромбиновый индекс) и просит пересдать, так как анализ ему кажетс€ подозрительным. я пересдаю, понима€, что с таким протромбином у мен€ кровь должна хлестать... » в том числе потому, что € своих денег не вижу — € их уже отдал в ‘ќћ—. » ‘ќћ— не контролирует: надо пересдать — заплатим лаборатории дважды. “.е. проблема, как € ее вижу — в отсутствии товарно-денежных отношений в системе ќћ—. ј это базовые отношени€, которые заставл€ют обе стороны правильно взаимодействовать. ј теперь предположим, что между врачом и больным возникают такие отношени€. Ќапример — прием врача-специалиста безусловно платный — 500 рублей. “ерапевт — который направл€ет по этапу — 200 рублей. —трахова€ система начинает оплачивать лечение, когда обща€ сумма, уплаченна€ всем врачам с начала года превышает 4000 рублей. ѕосле этого ќћ— оплачивает, скажем, 60%. Ќо если человек заболел серьезно, и его суммарные выплаты врачам превышают 10 000 с начала года — все остальное от 10 000 покрывает ќћ—.  акие тут плюсы: 1.” врача вы платите всегда свои живые деньги. ¬рач видит вас и понимает, что пришли живые деньги и это его зарплата. ¬ы не довер€ете врачу, дума€, что он вас хочет обмануть. ¬рач буде из шкуры лезть, чтобы убедить вас в обратном. 2. ѕоскольку вы платите свои деньги — забота о здоровье приобретает смысл. Ќадо бегать по утрам, меньше пить и курить. 3. ѕоскольку вы платите живые деньги — вы можете выбирать врача и поликлинику. ј это уже реальна€ конкуренци€. “ака€ система ќћ— в —Ўј, но там свои перекосы....

ћатериалы рубрики

Cтатьи Ќовости
    еще новости
    Ќаписать новость

    ‘ото JPG / GIF, до 5 мегабайт.

    Ќе забудьте указать свои контакты

    я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€.
    ¬ведите цифры с изображени€: