$58.71р
69.40р
¬ —ѕб: +1∞C

Ђ»диотизм всЄ-таки опережает прогнозы экономистовї

02.08.2017 18:11 198
–убль будет слабеть, санкции Ц давить, а рейтинг президента ѕутина останетс€ незыблемым ещЄ много-много лет. Ёкономический прогноз даЄт профессор ƒмитрий “равин.

 урс доллара и евро на этой неделе продолжает расти по отношению к рублю. Ќачалось это до того, как в —Ўј прин€ли закон о новых санкци€х против –оссии, но санкции могут подстегнуть процесс. Ќе ждут ли нас ближайшей осенью новые «чЄрные» вторники и другие дни недели, куда дальше устремитс€ рубль, что может его придавить ко дну или подн€ть – объ€сн€ет профессор факультета экономики, научный руководитель ÷ентра исследований модернизации ≈вропейского университета в —анкт-ѕетербурге ƒмитрий “равин.

- ƒмитрий яковлевич, курс евро и доллара в последние дни довольно быстро растЄт. Ёто обычные сезонные колебани€ или надо ждать скачков – как это было осенью 2014 года?

– ≈сли бы кто-то из экономистов по-насто€щему мог предсказывать валютный курс, мы бы спекулировали валютой и давно жили бы в каких-нибудь очень привлекательных странах. “акого рода оценки очень условны. ¬сЄ, что можно здесь сказать, – рубль на прот€жении длительного времени должен слабеть. ѕотому что наша экономика находитс€ в состо€нии стагнации и всЄ больше отстаЄт от мировой. ќтдельные колебани€ могут быть св€заны с частными моментами. ¬от сейчас, например, эксперты много говор€т о том, что некоторое ослабление национальной валюты св€зано с новыми санкци€ми.

- “ак новые санкции ещЄ не введены. ƒаже неизвестно, будут ли, потому что прин€тый закон их не устанавливает, а только даЄт дл€ этого инструменты.

– ѕоэтому прин€тый закон о санкци€х – это не какой-то качественный подрыв российской экономики, а просто плоха€ новость. “акие новости всегда вызывают некоторую панику. –ынок не ждЄт, когда всЄ будет утверждено окончательно. ¬от по€вилась эта перва€ информаци€, что санкции прин€ты.  ака€-то часть рынка сразу начала продавать рубли и покупать доллары и евро. ≈сли санкции будут дальше утверждены – ещЄ кака€-то часть валютных спекул€нтов начнЄт действовать так же.

- —анкции вли€ют на спрос на валюту…

– …а курс зависит от соотношени€ спроса и предложени€.

- ј что сами санкции?  ак они повли€ют на российскую экономику?

– «десь у разных экспертов оценки разные. —обственно говор€, неожиданные движени€ на валютном рынке, или на любом другом рынке – акций, нефти и так далее, св€заны с тем, что действуют тыс€чи агентов, и у всех оценки разные. ƒопустим, сейчас на валютном рынке наход€тс€ дес€ть тыс€ч игроков. »з них одна тыс€ча считает, что санкции дадут негативные последстви€. ≈сли даже только эта тыс€ча начнЄт покупать доллары, курс уже немного изменитс€. Ќо рубль же при этом не рухнул? ¬от когда 90 процентов считали, что нам кранты, рубль падал одномоментно в разы.

- Ёто и было осенью 2014 года. ѕосле того как весной-летом санкции ввели впервые.

– “огда было всЄ очевидно: нефть рухнула – любой нормальный человек понимает, что за ней упадЄт рубль.

- Ќо была тогда причина, св€занна€ именно с санкци€ми: осенью компани€м, вроде «–оснефти», надо было платить по валютным кредитам, то есть покупать валюту, а в долг из-за санкций не давали. ћогут ли санкции-2017 привести к похожему эффекту?

– ¬ 2014 году последовательность была всЄ-таки така€: сначала рухнула нефть, потом – рубль, а уже когда санкции привели к тому, что компании не могли перезан€ть деньги, тогда рубль слабел ещЄ больше. Ќо в основе всЄ-таки лежало падение цен на нефть. —анкции, в принципе, должны несколько ухудшить наше положение. Ёто будет вли€ть на экономический рост. “о есть сделает экономику слабее, в перспективе рубль будет слабеть. ѕодавл€ющее большинство экспертов сход€тс€ на том, что российска€ экономика будет ни шатко ни валко топтатьс€ на одном месте. ћожет, будет рост 2 процента, а может – спад 1 процент.

- ≈сли –осси€ в ответ введЄт какие-нибудь радикальные контрсанкции, это как повли€ет на экономику, на рубль и вообще – на нас? ¬от, скажем, давно хот€т запретить импорт в –оссию лекарств.

– ћне кажетс€, рынок всЄ-таки не очень верит в такие санкции.

- ј вы верите?

– » € не очень верю. ’от€ должен признатьс€, что и три года назад € не ожидал такого идиотизма, какой произошЄл в августе 2014-го.

- ¬ы имеете в виду контрсанкции, отменившие сыр?

– ƒа-да. »диотизм всЄ-таки опережает прогнозы экономистов. Ќо надо сказать, что те контрсанкции ѕутин мог прин€ть, потому что от них пострадала не очень больша€ часть населени€. Ћюди с небольшими доходами в глубинке и без санкций не покупали эти импортные продукты. ј в случае запрета импортных лекарств начнутс€ смерти. ѕрактически все нормальные современные лекарства в –оссии не производ€тс€. ѕоэтому € думаю, что на такую меру всЄ-таки не пойдут.

- Ќеужели из гуманности?

– ѕутин всегда соразмер€ет последстви€. ¬се ходы, которые он совершает, не привод€т к падению рейтинга, к проблемам дл€ власти. ќт запрета лекарств политический выигрыш небольшой, а проблемы могут быть большие. Ћюди начнут просто умирать.

-  акой ход может сейчас совершить ѕутин, чтобы на фоне ситуации в экономике получить большой политический выигрыш?

– —ейчас ему такой ход просто не нужен. ” него высокий рейтинг, он нормально выигрывает выборы. Ёто к 2014 году у него рейтинг медленно снижалс€, а  рым переломил ситуацию. ј сейчас ему такие серьЄзные шаги не нужны. ≈сли же он всЄ-таки решит что-то предприн€ть, то предугадать всЄ равно сложно. ѕутин всегда опережает аналитиков. Ќу, или его аналитики опережают внешних экспертов. «а 18 лет у власти он сделал несколько радикальных ходов, которых никто не мог предсказать. “очнее, эксперты, вроде мен€ и моих коллег, говорили, что у ѕутина нарастают проблемы, а потом он делал неожиданный шаг – и оказывалось, что он все свои проблемы решил. ѕросто переложив их на плечи простых людей. –ейтинг его от этого только возрастал.

- ѕочему ѕутин вас, аналитиков, опережает? ќн такой гений? »ли, как было сказано в одном фильме, трудно предсказать логику непрофессионала?

– ƒумаю, что дело не в ѕутине, на него люди работают. Ќо в целом € должен сказать, что уровень политической аналитики в –оссии довольно низок. ћы мыслим стандартно. Ќапример, в 2010 – 2011 году эксперты вы€снили, что исчезает фанатична€ поддержка ѕутина, всЄ больше людей относитс€ к нему скептически. ѕотом начались массовые протесты. ¬от эту часть эксперты предсказали. Ќо дальше они стали говорить: власть должна идти на контакт с обществом, надо см€гчать режим, иного пути нет.

- ј они вз€ли и нашли иной путь.

– ј они нашли совершенно иной путь: вз€ли  рым. ѕричЄм ведь не скажешь, что об этом нельз€ было догадатьс€, «маленька€ победоносна€ война» – вещь хрестоматийна€.

- ѕроблемы с рублЄм, с которых мы начали разговор, – это больше следствие «иного пути» или других факторов, на которые повли€ть было нельз€?

– ѕроблемы в экономике ранжируютс€ следующим образом. ѕерва€, и сама€ главна€, причина в том, что давным-давно не проводитс€ никаких реформ, и наша экономика просто неконкурентоспособна. ¬ 1990-е годы мы начали догон€ть «апад благодар€ реформам, потом реформы остановились – мы начали отставать. Ќа втором месте – цены на нефть: при высоких ценах на нефть отставание незаметно, потому что неконкурентоспособность экономики в целом компенсируетс€ большими доходами от нефти и газа в целом. » только на третьем месте – санкции.

- ≈сть распространЄнный комментарий экономистов и политологов: за те годы, пока цены на нефть были высокими, можно было сделать столько всего, что теперь нам никакие санкции были бы не страшны. Ёто не преувеличение?

– Ёто правда. Ќо «сделать» – не означает «что-то построить», «во что-то инвестировать». ѕри высоких доходах можно было провести разумные реформы: снижать налоги дл€ бизнеса, провести пенсионную реформу, ограничить масштабы коррупции и наездов силовиков. ѕопул€рный авторитарный лидер может проводить эффективные реформы. ≈сли бы всЄ это сделали, то мы бы и под санкции не попали, потому что в эффективной экономике никакого присоединени€  рыма бы не понадобилось.

- ј хватило бы «тучных» лет, чтобы получить эффект от реформ? ћы же знаем, что реформы – это когда становитс€ очень-очень плохо, а хорошо – очень нескоро. ¬друг к 2014 году дошли бы до стадии «всЄ плохо», и тогда никакой  рым не помог бы с рейтингами?

– ” нас существует единый экономический процесс с начала 1990-х годов. Ќачавшиес€ тогда реформы создали возможности дл€ роста. ¬начале ѕутин реформы продолжал. ≈сли бы продолжал и дальше, то экономика становилась бы здоровее и здоровее, у нас не было бы причин дл€ новых падений. —труктурную ломку мы пережили в первой половине 1990-х. Ёто было то страшное, через что не пройти было невозможно. ƒругое дело, что кризис 2008 года всЄ равно на нас повли€л бы.

- ќн на всех повли€л, просто все уже очухались.

– ¬се очухались, а мы имеем с 2008 года средние темпы роста ¬¬ѕ – меньше одного процента в год.

-  акой рост ¬¬ѕ был бы дл€ нашей страны оптимальным? я видела дл€ развивающихс€ стран цифры и семь процентов, и восемь, даже одиннадцать в год.

– —редние темпы роста мировой экономики колеблютс€ от 2 до 4 процентов. —амые успешные страны, вроде  ита€, временами имели одиннадцать, сейчас там около семи. ¬ некоторых странах доходило до 15 – 16 процентов, если вдруг начиналс€ переход от хищнического коррупционного режима к нормальному развитию. Ќо в целом темпы в 6 – 7 процентов в год, как было у нас до 2008 года, это нормально. “олько у нас они были достигнуты за счЄт нефтедолларов. ј надо было создать дл€ них услови€ в экономике, при которых темпы роста сохранились бы и на фоне падени€ цен на нефть.

- Ёто очень легко сказать. ¬се так говор€т. ј сделать как? ” вас есть рецепты?

– «десь никаких загадок нет. ¬се экономисты сход€тс€ на том, что главна€ проблема российской экономики – незащищЄнность собственности. Ќадо сделать так, чтобы бизнес не бо€лс€ «наездов», не уходил из –оссии, а вкладывал деньги в развитие. ј у нас отток капитала, бизнес бежит. ≈сли даже какие-то рисковые иностранцы готовы были вкладывать, то теперь на них дав€т санкции.

- —амо слово «реформы» у большинства людей вызывает т€жЄлые ассоциации с началом 1990-х. √де гаранти€, что последстви€ были бы такие, как вы говорите, – свободный и бесстрашный бизнес, а не голодуха начала 1990-х?

– ѕотому что в начале 1990-х годов в –оссии была экономика, которую надо было качественно перестраивать на другой лад. „етверть экономики, а если смотреть шире – вс€ половина, была зан€та дл€ военного производствоа. ¬ начале перехода к рынку часть предпри€тий, не способных выпускать мирную продукцию, приходилось закрывать, от этого страдали миллионы людей. Ќо этот мучительный период мы прошли к 1999 году.

- ¬от и говор€т ведь люди: какую страну развалили. —то€т заброшенные заводы, а могли бы приносить пользу…

– ќни не могли приносить пользу.

- ј люди переживают.

– ≈сли мы говорим о том, могут ли эти проблемы повторитьс€, то – нет. ѕотому что мы прошли их в 1990-е. » с 1999-го до 2008-го у нас был рост. ѕри продолжении реформ экономика нормально развивалась бы, и с такими бедстви€ми, как в 1990-е, мы бы уже не столкнулись.

- ¬ы хотите сказать, что реформы, о которых сейчас говор€т экономисты, – это не больно?

–  ому как. ќдна из реформ состоит в том, что надо ограничить масштабы коррупции.  оррупционерам было бы, конечно, больно.

- ƒавайте св€тое трогать не будем, поговорим лучше о пенси€х. ¬ы в числе необходимых реформ назвали пенсионную. Ёто так важно дл€ экономики – о пенсионерах позаботитьс€?

– Ќам настолько заморочили голову, что даже представление о пенсионной реформе у нас искажЄнное. Ёто ведь не дл€ пенсионеров. ѕенсионна€ реформа на самом деле даЄт длинные деньги дл€ инвестиций в экономику. –еформа, которую у нас начали в «нулевые» годы, состо€ла в переходе к накопительной системе. ≈сли упрощЄнно, то государство, поскольку у него в то врем€ было много нефтедолларов, могло сохранить дл€ стариков старую пенсионную систему и кормить их из тех самых нефтедолларов. ј дл€ молодых – создать возможность отчисл€ть часть денег на будущую пенсию. ¬место этого мы с вами сегодн€ отчисл€ем деньги на содержание сегодн€шних же пенсионеров. ј должны были бы аккумулировать в пенсионном фонде до момента выхода на пенсию.

- ≈сли эти накопительные фонды – одновременно длинные деньги дл€ инвестиций в экономику, то почему от такой прекрасной идеи отказались?

– ¬ласти предпочли так увеличивать доходы пенсионеров и бюджетников, что не хватало даже тех нефтедолларов, которых было, вообще-то, много. ѕоэтому то, что мы с вами платим в накопительную часть, они захотели пустить тоже на содержание нынешних пенсионеров. “о есть денег на создание накопительной части просто стало не хватать.

- Ќо пенсии и зарплаты пенсионеров всегда были очень маленькие. ƒаже во времена тех самых нефтедолларов.

– Ёто не совсем так. –ост реальных доходов населени€ в «нулевые» годы был большой. ѕоложа руку на сердце, это и обеспечило ѕутину поддержку, люди были ему благодарны.

- „то здесь неправильно? Ќадо было держать пенсии и зарплаты на ещЄ более низком уровне, но создавать накопительные фонды?

– “емп роста доходов населени€ должен быть прив€зан к росту валового продукта, к росту экономики. ј у нас рост доходов резко обгон€л рост экономики. ѕутин активно повышал уровень жизни, в ответ за него голосовали. ≈динственное, что он сделал, – это создал –езервный фонд, который мы сейчас и проедаем.

- Ёто  удрин создал.

– Ќо ѕутин утвердил. «≈дина€ –осси€» готова была –езервный фонд съесть сразу же, но ѕутин согласилс€, что такой фонд нужен. ј так – да, пенсии наших мам могли расти ещЄ быстрее за счЄт –езервного фонда. “огда сейчас у нас был бы ещЄ больший дефицит бюджета. —корее всего, его пополн€ли бы, печата€ деньги, то есть инфл€ци€ была бы не 4 – 5 процентов, как сейчас, а 25 или даже 50 процентов, как это происходит в ¬енесуэле.

- ” нас –езервный фонд уже тоже доедают. Ќам грозит «венесуэла»?

– ¬сЄ зависит от разумности действий властей. ћожно очень быстро довести ситуацию до кризиса, как это сделал ћадуро. ј можно как-то перераспредел€ть т€готы. ¬ экономике существует всего четыре способа решени€ проблемы нехватки денег: сократить расходы, напечатать деньги, повысить налоги, влезть в долги.

- „етвЄртый способ отпадает из-за санкций.

– Ќет, немного влезть в долги можно, мы же не только на внешнем рынке заимствуем. Ќалоги, конечно, будут повышать после президентских выборов, но если слишком повысить, то экономика просто умрЄт. –асходы уже сокращают. ≈сли ѕутин сможет маневрировать с этими трем€ способами, то печатание денег откладываетс€ на какую-то перспективу. ≈сли поведЄт себ€ совсем неразумно, то в ближайшие годы будет резко нарастать инфл€ци€.

- ј коррупци€, которую вы упом€нули, не может послужить скрытым резервом дл€ поиска денег?

– ƒа, есть такой шариковский способ – отн€ть и поделить. ћожно предположить, что мы всЄ отнимем у коррупционеров и олигархов. Ќо деньги получим небольшие, и хватит их ненадолго, даже если провести массовую экспроприацию. » проблема коррупции не в том, что можно деньги быстро переделить. ј в том, что коррупционеры создают антистимулы дл€ бизнеса. ≈сли бизнесмен знает, что его деньги и бизнес отнимут чиновник или силовик, он просто уводит их – деньги – из –оссии. » не будет ѕутин этим заниматьс€, он сам стоит во главе системы. ј свой высокий рейтинг он может поддерживать и в услови€х стагнирующей системы. ќн может сохран€ть нынешнее состо€ние экономики и просто укрепл€ть политическую систему.

- ƒолго?

– Ёто непредсказуемо. Ќо при нынешних тенденци€х до конца жизни ¬ладимира ¬ладимировича этой системы хватит.

Ѕеседовала »рина “умакова, «‘онтанка.ру»


ѕодписывайтесь на канал "‘онтанка.ру" в Telegram, Viber или группу ¬ онтакте, если хотите быть в курсе главных событий в ѕетербурге - и не только.


ћатериалы рубрики

Cтатьи Ќовости
Ќаписать новость

‘ото JPG / GIF, до 5 мегабайт.

Ќе забудьте указать свои контакты

я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€.
¬ведите цифры с изображени€: