$59.63р
70.36р
¬ —ѕб: +1∞C

1917Ц2017: „то это было?

07.11.2017 11:49 0
јндрей «аостровцев / јндрей «аостровцев
Ёто было сто лет противосто€ни€. «а исключением небольшого отрезка конца 80-х - начала 90-х годов. прошлого века, когда переформатирование Ђ–усской системыї породило иллюзию присоединени€ к цивилизации «апада. »ли, как тогда было модно говорить, Ђвсему цивилизованному мируї, отождествл€€ пон€тие Ђцивилизаци€ї только с одной из существующих на планете «емл€.

¬ооруженный захват власти партией большевиков 25 окт€бр€ по старому стилю (7 но€бр€ – по новому) был лишь некой прелюдией грандиозного процесса реставрации традиционного общества в новом индустриальном обличье. ѕатриархальна€ ћосква (ћоскови€) победила —анкт-ѕетербург (символично ставший за три года до этого ѕетроградом) на его поле. » далее победила везде.

“ќ—“-1.0

„то это такое? –аскрою сразу: традиционное общество современного типа (перва€ модель). —уть произошедшего в –оссии ранее других осознал философ Ќиколай Ѕерд€ев. ¬ 1937 году в ѕариже выходит его книга «»стоки и смысл русского коммунизма», котора€ и сегодн€ ничуть не менее (если не более) актуальна, чем тогда: «ќсобенно важно дл€ западных людей пон€ть национальные корни русского коммунизма, его детерминированность русской идеей. «нание марксизма этому не поможет».

—егодн€ это не понимают не только «западные люди» (за редким исключением), но и абсолютное большинство российских «обществоведов» (уж употреблю здесь это устаревшее обозначение), зараженных позитивизмом западных учебников экономики, политологии и социологии, которые они пересказывают студентам. ј те из последних, кто примыкает впоследствии к академическому сообществу, и вовсе не способны вырватьс€ за рамки нового догматизма. Ёто особо нагл€дно про€вл€етс€ тогда, когда они выхватывают какое-то пон€тие, наполненное смыслом и содержанием в западной цивилизации, и пытаютс€ на полном серьезе анализировать его применительно к –оссии, где оно, говор€ €зыком покойного французского социолога ∆ана Ѕодрий€ра, лишь «симул€кр». Ќе знаешь, плакать или сме€тьс€, когда читаешь о конституционных правах, гражданском обществе или частной собственности в нашем «любезном отечестве».

Ћадно, забудем об этом и перейдем к делу. «–азвитой социализм» сформировалс€ в –оссии не в брежневскую эпоху, а в XVI веке. “олько называют его «–усской системой» (ё. ѕивоваров, ј. ‘урсов) или «–усской матрицей» (ј. ѕелипенко). ƒл€ этого общества органичны следующие фундаментальные качества: самовластие (источник власти не в суверенитете граждан и их общественном договоре, а в св€щенной миссии, возложенной на власть некой ¬ысшей силой), имперство (надо же быть проводником этой великой миссии во внешний мир) и служение (растворение интересов индивида в задаваемых этой миссией общественных цел€х). Ќедаром шведский экономист-историк —. ’едлунд назвал ћосковию «служилым государством».

¬ императорской –оссии стала происходить постепенна€ эрози€ этих качеств «–усской системы». ѕетр I не покушалс€ на ее основы: он только активно внедр€л технические и организационные новшества западной цивилизации. ƒа еще ее бытовую культуру, преимущественно во внешних ее про€влени€х. » думал лет этак через 20 «повернутьс€ к ≈вропе задом». ќднако истори€ складываетс€ из непредвиденных последствий.

¬о второй половине XVIII в. происходит подрыв принципа служени€: двор€не обретают вольность, то есть из служилого сослови€ превращаютс€ в вольное. ќни обретают гражданские права, собственность и подают за€вку на права политические (декабристы). ƒальше – больше. ¬тора€ половина XIX века и ¬еликие реформы. ќднако кресть€не остаютс€ закрепощенными общиной. –еформа ѕетра —толыпина должна была через 20 лет, в противоположность замыслу ѕетра I, окончательно повернуть –оссию к ≈вропе передом.

¬еликие реформы – это не только ликвидаци€ крепостного права помещиков. Ёто и первые сдвиги в сторону образовани€ независимой судебной власти, что дл€ развити€ капитализма не менее важно, чем ликвидаци€ крепостничества. ј незадолго до катастрофы 1917 года произошел подрыв принципа самовласть€: в ѕервую мировую войну –осси€ входит, можно сказать, полуконституционной монархией.  

Ќе будем гадать, что было бы, если бы не ѕерва€ мирова€ война. ќстановимс€ лишь на том, что было на самом деле. ¬ реальности произошла реставраци€ ћосковии (доимперской –уси), но в совершенно новом обличье. » окончательный свой облик она прин€ла во второй половине 30-х годов. ѕопутно обратим внимание на то, что в этом вопросе официальна€ советска€ периодизаци€ не ошибалась («полна€, хот€ и не окончательна€ победа социализма»).   этому «не окончательна€» мы еще вернемс€.

«–усска€ система» под маской социализма, провозглашенным высшим по отношению к капитализму общественным пор€дком, в действительности была погружением в новую архаику. ¬ полной мере восстановилось самовластье, по жесткости своей сравнимое лишь с  ћосковией. ¬ XX веке это назовут тоталитаризмом (тоталитарным государством). »мперство коммунистическое (III »нтернационал) заменило имперство православное. –осси€ куда в большей степени, чем ранее, превратилась в идеократическую империю, да еще и с глобальными замашками. » импери€ эта почти вернулась в границы империи царской, забрав чуждые ей в цивилизационном плане страны Ѕалтии и части ѕольши и ‘инл€ндии.

 акую роль играет имперство, видно хот€ бы по тому, что в советском официозе «окончательна€» победа социализма была провозглашена в конце 50-х годов XX века и св€зывалась с по€влением мировой социалистической системы (стран-сателлитов с нав€занным им после ¬торой мировой войны схожим с ———– общественным устройством). Ќа прот€жении истории имперство –оссии идеологически оправдывалось и православием, и коммунизмом. ¬ первом случае – несем всему миру веру истинную и, как следствие, спасение души и пропуск в жизнь вечную; во втором случае − гр€дущий рай земной. –еально же «–усска€ система» не может существовать без противосто€ни€ «ападу, поскольку тот куда лучше удовлетвор€ет обывательские запросы. ƒл€ того чтобы их купировать, надо заставить обывател€ верить в исход€щую с «апада угрозу его благополучию (хот€т захватить наши природные богатства и т. п.). ј дл€ этого надо посто€нно «дергать тигра за усы», выдава€ его ответную реакцию за агрессивные намерени€.

ћожно ли рассматривать советский период как модернизацию? ¬р€д ли. “еори€ модернизации предполагала, что со временем весь мир станет «ападом. —ледовательно, обретет его базовые институты: верховенство права, разделение властей, подотчетное правительство, частную собственность. ———– уничтожил все эти начала, зародившиес€ в императорской –оссии. » снова, как и в ћосковии, установил служебный труд (на официальном жаргоне «всеобщую об€зательность труда»). ¬ принудительном пор€дке служило и новое привилегированное сословие (номенклатура), и городские рабочие, и интеллигенци€, не говор€ уже об абсолютно бесправном колхозном кресть€нстве. ¬ишенкой на торте был √”Ћј√.

ќднако служебный труд, а следовательно, лична€ несвобода сохран€лись и до самой кончины социализма. ƒо отмены ответственности за так называемое туне€дство и запрета на выезд из страны. — их отменой государство перестало быть тоталитарным, так как отпала фактическа€ принадлежность ему его подданных (граждан в таком государстве быть не может по определению).

»ногда говор€т, что признаком модернизации служит радикальное изменение соотношени€ городского и сельского населени€ в ———–. Ќе лишенный основани€ аргумент. ќднако при этом надо понимать, что советский город – это не что иное, как совокупность общин нового индустриального типа (заводов, Ќ»» и пр.). » естественно, центр административного управлени€ командной экономикой. ѕоэтому советский город отличалс€ от западного примерно так же, как города ћосковии от вольных европейских городов.  ак военный лагерь отличаетс€ от торгового дома.

јмериканский исследователь глобализации Ѕ. Ћиндси верно определил советский социализм как «промышленную контрреволюцию», или путешествие «назад в будущее». ќн писал, что ћаркс преобразовал «ностальгическую тоску по традиционному обществу в пророческое видение исторически предначертанного будущего». ј реализовала это видение –осси€. —оциалистическа€ революци€ – это взрывна€ реакци€ докапиталистических социальных св€зей на вторжение в них новых, рушащих их общественных отношений. » если эти новые отношени€ не устран€ют архаику, то она может вернутьс€, будучи сильно замаскированной под образ прогресса. “ак сильно, что многие до сих пор принимают это маскировочное облачение за подлинное содержание. Ќа самом же деле «тоталитаризм есть реакци€ традиционного общества на техногенную цивилизацию с использованием всех  приобретений этой цивилизации дл€ воскрешени€ прошлого» (¬.  антор).

“ќ—“-2.0

¬хождение в первое дес€тилетие ’’I века обернулось дл€ –оссии реинкарнацией «–усской системы». —ложилось “ќ—“ 2.0. ѕрожитый в 90-е гг. XX века период показал, что российское общество не в состо€нии разрушить базовые отношени€ своей традиционной социальной матрицы путем перехода к обществу альтернативного цивилизационного типа. ¬ головах прочно держитс€ стара€ конструкци€ «должного пор€дка». ƒопускаетс€ лишь некоторое ее преобразование, которое можно назвать маркетизацией, но никак не рыночной экономикой. »бо кака€ рыночна€ экономика без частной собственности и свободной конкуренции?

1990-е годы оправданно сравнить с ЌЁѕом. «–усска€ система» нуждалась и в передышке, и в перестройке. Ќо только с тем, чтобы спуст€ некоторое врем€ снова за€вить о себе. ¬ XXI веке –осси€ оп€ть строит социализм. √осударство все более возвышаетс€ над частным бизнесом и вытесн€ет его далеко на периферию. ѕрочно захватило оно и «командные высоты» в политической жизни, где монополии власть имущих не угрожает никака€ конкуренци€. Ќе санкционированные государственными органами общественные инициативы как минимум став€тс€ под подозрение, а как максимум трактуютс€ как уголовные преступлени€. ѕод эвфемизмом «вставание с колен» возродилась идеократическа€ импери€, возобновивша€ свое извечное противосто€ние «ападу. ћы – снова «общество противосто€ни€». ƒа еще какого!

»звестный историк ё. јфанасьев (многие помн€т его афоризм «агрессивно-послушное большинство») в последние годы жизни прекрасно пон€л иллюзорность воззрений либералов: российское общество не может быть реформировано в качественно иное. ¬ плане социальной динамики дл€ него «органична способность при всей изменчивости во времени его форм и внешних обличий сохран€ть в неизменности свое матричное основание, на котором периодически, после каких-то потр€сений или изменений, воспроизводитс€ вс€ основанна€ на нем система».


© ‘онтанка.–у
Ќаписать новость

‘ото JPG / GIF, до 5 мегабайт.

Ќе забудьте указать свои контакты

я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€.
¬ведите цифры с изображени€: