$56.41р
69.07р
¬ —ѕб: -11∞C

»сторики должны призвать общество к бойкоту проекта Ђ–осси€ Ц мо€ истори€ї

13.12.2017 12:05
ƒаниил  оцюбинский / ƒаниил  оцюбинский
–елигию нельз€ подпускать к науке на пушечный выстрел. »бо там, где кончаютс€ сомнени€ и начинаетс€ вера, там кончаетс€ и наука. Ќаука не терпит лжи и подтасовки фактов.

¬ ѕетербурге открылс€ «исторический парк» «–осси€ — мо€ истори€». —оздатели — правительство ћосквы, ћинкульт и –ѕ÷. √лавный вдохновитель проекта – председатель патриаршего —овета по культуре и путинский духовник епископ “ихон Ўевкунов. ћинобразовани€ и науки уже предложило ректорам вузов использовать ресурсы этой экспозиции дл€ организации внеучебной работы студентов, а также дл€ подготовки и переподготовки учителей истории. » вот что € имею по поводу всего этого мультимедийного пира духовности сказать.

Ќаука не терпит подмены логически упор€доченного разговора о причинно-следственных св€з€х – мутными «нравоучительными проповед€ми», построенными по законам нейролингвистического программировани€, когда вместо анализа истинных, логически объ€снимых причин поведени€ людей или целых социальных групп используютс€ не имеющие никакого отношени€ к политической истории «страшилки». “акие, как «предательство», «заговор элит».

ѕравославно-самодержавна€ пристрастность и антинаучность данной экспозиции присутствуют практически на каждом ее стенде.

¬з€ть хот€ бы стенд, посв€щенный јлександру Ќевскому, где в качестве исторически достоверных даны цитаты из его ∆ити€ (притом в некоторых случа€х даже без указани€ на то, что фрагмент вз€т именно из ∆ити€). Ќо ведь известно, что ∆итие не может считатьс€ таким же хот€ бы относительно достоверным историческим источником, как, допустим, летопись (хот€ и в летопис€х, как знают историки, бывало много преувеличений и искажений, требующих тщательной перепроверки по другим источникам). «десь же – огромными буквами говоритс€ о том, что јлександр ярославич стремилс€ «крепить оборону на «ападе, в друзей искать на ¬остоке», что вообще €вл€етс€ грубейшим искажением исторической картины. »бо ни о какой «дружбе» холопа с «ханом» говорить было невозможно. ј именно в статусе холопов находились те русские кн€зь€, которые (как јлександр ярославич, его отец и брат, а также многие другие кн€зь€ ¬ладимиро-—уздальской –уси) отправл€лись в  аракорум, а позднее в —арай за €рлыком. ¬ подкрепление тезиса о «дружбе» јлександра с «¬остоком» здесь же изображена трогательна€ сценка «побратимства» јлександра Ќевского с «ханом —артаком». Ќо, во-первых, —артак не был ханом, а был лишь сыном правител€ ”луса ƒжучи Ѕаты€ (а затем недолгое врем€ – правителем), хан же в это врем€ находилс€ в ћонголии, в  аракоруме. ј во-вторых, истори€ с пресловутым побратимством не подкреплена историческими источниками и €вл€етс€ мифом.

Ќо зато хорошо известно, что брат јлександра јндрей готовилс€ к борьбе с ќрдой и заключил союз с великим кн€зем √алицким ƒаниилом –омановичем (о котором на этой же экспозиции пренебрежительно и вполне идиотически с точки зрени€ исторической науки говоритс€ как о продукте «олигархического переворота»). » известно, что јлександр, недовольный тем, что великим кн€зем ¬ладимирским в  аракоруме был назначен не он, а јндрей, отправилс€ в ќрду к Ѕатыю с доносом на јндре€, после чего на ¬ладимирскую –усь €вилась «Ќеврюева рать» и подвергла еЄ опустошительному разгрому. ѕосле чего из ќрды вернулс€ сам јлександр и был радостно встречен митрополитом  ириллом. ƒа, у ѕравославной церкви был повод дл€ ликовани€, поскольку конец дружбы владимирских кн€зей с ƒаниилом √алицким, ведшим активные переговоры с –имом о прин€тии королевской короны и получении католической помощи против татар, устран€л «латинскую угрозу». ћонголы же, как известно, отличались предельной веротерпимостью, и ѕравославной церкви в период ќрды в самом деле жилось весьма свободно и зажиточно. Ќо вот вопрос: хорошо ли жилось в этот период простым русским люд€м? » если да, то почему период ќрды осталс€ в коллективной народной пам€ти как один из самых страшных в русской истории?

¬ообще, истори€ –усской православной церкви и ее отношений с –усским государством представлена на этой выставке – что и неудивительно – совершенно искаженно. ¬ письме ¬ольного исторического общества к министру образовани€ ќльге ¬асильевой задаетс€ в этой св€зи совершенно справедливый вопрос: «ѕочему борьбе с «ересью жидовствующих» удел€етс€ большое внимание, при том что разногласи€ внутри самой ÷еркви (нет ни слова о борьбе иосифл€н с нест€жател€ми) вс€чески затушевываютс€?»

я добавлю: почему тенденциозные цитаты из высказываний церковных иерархов подаютс€ как «научные истины»? Ќапример, церковный де€тель эпохи утверждени€ доктрины «—амодержавие, ѕравославие, Ќародность» митрополит ‘иларет ƒроздов сказал: «ѕравославна€ церковь и государство в –оссии состо€т в единении и согласии». » эта цитата подаетс€ как историческа€ догма. Ќо она совершенно не соответствует исторической правде. ƒостаточно вспомнить о жестких конфликтах ƒмитри€ ƒонского — и митрополита  иприана, »вана √розного — и митрополитов јфанаси€, √ермана и ‘илиппа, јлексе€ ћихайловича – и патриарха Ќикона. я уже не говорю о позднейшем конфликте ѕравославной церкви и —оветской власти. »сторическа€ правда заключаетс€ в том, что российска€ авторитарна€ власть всегда одерживала верх над любой церковной фрондой и всегда использовала церковь как один из инструментов управлени€ обществом.

«–елигиозный подход» к исторической науке делает неизбежным хамски небрежное отношение к фактам. «аведомо ложных исторических сведений на этой выставке столько, что все их перечисл€ть просто нет смысла. ѕриведу только один вполне характерный пример. ¬ качестве «первой на –уси казни государей» (подтверждающей «безбожную» сущность галичан) упом€нута истори€ гибели в 1211 году —в€тослава и –омана »горевичей (правда, их имена на стенде почему-то не названы). Ќо, во-первых, это были не «государи» (к слову, такой термин в ƒревней –уси вообще не примен€лс€), а бывшие кн€зь€, к тому времени уже свергнутые, плененные венграми и выкупленные галичанами из плена с целью казни. ¬о-вторых же, как известно любому выпускнику средней школы, перва€ известна€ истории казнь русского кн€з€ состо€лась еще в 945 году, когда древл€не разорвали пополам, прив€зав к вершинам двух деревьев, великого кн€з€  иевского »гор€ —тарого.

»ли возьмем стенд «–аска€ние декабристов». ¬от как на нем комментируетс€ сообщение о состо€вшейс€ казни п€терых лидеров восстани€: «Ќа следующий день весь ѕетербург собралс€ на молебен, и горожане благодарили Ѕога за «избавление от неистовствующей крамолы». —енатскую площадь, где пролилась кровь, окропили св€той водой». Ќо какое все это имеет отношение к «раска€нию декабристов»? » о чем вообще говорит этот факт? ќ том, что «весь ѕетербург» в едином порыве возликовал по поводу только что совершившейс€ казни? »ли о том, что ѕравославна€ церковь в очередной раз постаралась оправдать самодержавную власть в ее очередном репрессивном начинании?

¬ообще же, на мой взгл€д, обращение ¬ольного исторического общества к министру образовани€ и науки –оссийской ‘едерации ¬асильевой – лишь первый шаг на пути коллективного противодействи€ историков «историко-парковой эпидемии». я убежден, что мы, историки, должны обратитьс€ не к власти, а к обществу. » призвать его к бойкоту этой вредоносной историко-политической затеи, не имеющей никакого отношени€ к российской истории, зато имеющей стопроцентное отношение к текущей российской политике.

ƒаниил  оцюбинский, кандидат исторических наук

ћатериал подготовлен журналом "√ород812".

 омментарии

ѕомните, что все дискуссии на сайте модерируютс€ в соответствии с правилами блога и пользовательским соглашением. ≈сли вы видите комментарий, нарушающий правила сайта, сообщайте о нем модераторам.
Ќаписать новость

‘ото JPG / GIF, до 5 мегабайт.

Ќе забудьте указать свои контакты

я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€.
¬ведите цифры с изображени€: