$56.76р
69.63р
¬ —ѕб: -11∞C

јлексашенко: Ѕо€тьс€ санкций надо

07.02.2018 14:35
јлексашенко: Ѕо€тьс€ санкций надо / —ергей јлексашенко, фото - —ергей  оньков/»нтерпресс
—Ўј не будут расшир€ть в отношении –оссии санкции, которые затронут госдолг. ’орошо ли американцы изучили российскую экономику - объ€сн€ет бывший зампред ÷ентробанка –‘ —ергей јлексашенко.

ƒепартамент казначейства —Ўј, то есть американский минфин, не рекомендует расшир€ть в отношении –оссии санкции, которые затронут российский госдолг, а глава ведомства отрицает  желание это делать. »наче говор€, иностранцам не запрет€т покупать облигации федерального займа. “о есть, конечно, президент “рамп может решить иначе, но финансисты в его администрации не советуют. “ак сказано в докладе «ќб эффекте от расширени€ санкций до включени€ в них суверенного долга –оссии и сделок с ним», выпущенном американским минфином в рамках закона CAATSA – «ќ противодействии противникам јмерики посредством санкций».

«ћы нацелены на конкретные санкции в отношении «плохих» физических лиц и компаний, а не на санкции в отношении долга», — сказал глава американского ћинфина —тивен ћнучин 6 феврал€, выступа€ на слушани€х в одном из комитетов палаты представителей конгресса —Ўј.

«–оссийский рынок суверенного долга и сделок с ним – один из крупнейших среди развивающихс€ рынков, он продолжает привлекать международных инвесторов», – пишут эксперты ƒепартамента казначейства —Ўј. »ностранные инвесторы, по данным авторов, владеют примерно третью выпущенных российских облигаций федерального займа. “олько в —Ўј доход покупателей ќ‘« в третьем квартале 2017 года составил 205 миллионов долларов. ѕравда, это вдвое меньше, чем годом раньше. —низилась доходность российских гособлигаций и в ≈вропе. Ќо запрет на сделки с ними, считают авторы, «помешает конкурентоспособности крупных владельце активов в —Ўј и потенциально может иметь негативные побочные эффекты дл€ мировых финансовых рынков».

¬ этом докладе эксперты казначейства показали хорошее знание российской экономики. ƒокумент снабжЄн таблицами и графиками. Ѕолее того: казначейство даЄт высокую оценку состо€нию российской экономики, котора€ «после двух лет рецессии, частично св€занной со снижением цен на нефть и западными санкци€ми, в 2017 году восстановилась». ѕри желании можно пон€ть это так: не берут их экономику наши санкции – так она хороша.

Ётот доклад стал одним из документов, подготовленных казначейством в рамках закона CAATSA. ѕредыдущий, напомним, вышел 29 €нвар€, его открыта€ часть содержала список из 210 имЄн российских чиновников и миллиардеров. „то в секретной части – неизвестно. “о же самое – с докладом о российском госдолге: нам известна только открыта€ часть, classified. „то пишет казначейство в unclassified части – неизвестно, а веро€тность новых санкций зависит как раз от секретных документов, доступных только конгрессменам.

’орошо ли американцы изучили российскую экономику, будут ли они пытатьс€ вредить ей новыми санкци€ми, – объ€сн€ет экономист, в прошлом – замминистра финансов –оссии и зампред ÷ентробанка –‘ —ергей јлексашенко.

- —ергей ¬ладимирович, насколько адекватно ƒепартамент казначейства —Ўј оценивает российскую экономику?

– Ёто вопрос о том, стакан наполовину пуст или наполовину полон. ‘ормально экономика –оссии действительно вышла из рецессии. Ќо мне кажетс€, что этот доклад был написан до выхода последних данных –осстата, опубликовавшего первую оценку итогов 2017 года, из которых многие эксперты сделали вывод, что в третьем и четвЄртом кварталах в экономике был минус, она оп€ть была в рецессии. Ќо формально полтора процента роста ¬¬ѕ – это действительно уже не спад, а рост. » президент ѕутин, и ћ¬‘, и все американские организации говор€т: да – формально спад закончилс€.

- ј если не формально?

– ј если смотреть более глубоко на то, что происходит в российской экономике, это описываетс€ известным выражением: есть ложь, больша€ ложь и статистика. –ост в полтора процента целиком св€зан с ростом сырьевого экспорта. “о есть это сам рост сырьевого экспорта, рост железнодорожных перевозок и грузооборота трубопроводного транспорта, рост оптовой торговли, где концентрируютс€ прибыль от экспортных продаж и импортные операции. ¬есь рост экономики в 2017 году св€зан с тем, что цена на нефть и другие сырьевые товары выросла.

- Ќо это всЄ равно хорошо?

–  онечно, плюс лучше, чем минус. Ќо, честно говор€, у мен€ это особого оптимизма не вызывает. ѕринципиально положение дел в российской экономике не улучшилось. ƒоходы населени€ продолжали падать. —троительство продолжало снижатьс€. ј строительство – это  половина объЄма инвестиций. “о есть по этому признаку мы можем понимать, что с инвестиционной активностью в стране тоже всЄ не так хорошо, как говор€т чиновники. ќбъЄмы кредитов банков в реальном выражении не растут, хот€ инфл€ци€ упала. ƒол€ просроченных кредитов продолжает расти. Ѕанкротство трЄх крупнейших частных банков показывает, что реально в банковской сфере всЄ хуже, чем многим казалось. ѕроблемы государственных банков закрываетс€ бюджетными дотаци€ми. “ак что сказать, что минфин —Ўј совсем адекватно оценивает положение дел в российской экономике, € не могу.

- Ёто вы говорите «изнутри», как специалист по российской экономике. ј как это выгл€дит, если смотреть глазами американцев? „то они хот€т сказать своим докладом?

–  азначейство хочет сказать конгрессу: отстаньте. ƒа – российска€ экономика перестала падать.

- » понимать это надо так: наши санкции на –оссию не действуют.

– Ётот вопрос в —Ўј не сильно обсуждаетс€.  огда президент ќбама вводил санкции, он пр€мо говорил: смысл этого шага – повысить стоимость ведени€ агрессивной политики дл€ –оссии, чтобы, возможно, она еЄ изменила. –осси€ свою внешнюю политику, с одной стороны, изменила, больше ни на кого не нападает. — другой стороны – вроде как и не изменила, потому что ”краину продолжает терзать. » не сказать, чтоб экономические издержки ведени€ войны сильно выросли. Ќа мой взгл€д, санкции прекратили работать где-то в первой половине 2016 года. я имею в виду – финансовые. Ќо тут ведь и не было вопроса, работают санкции или не работают. ¬опрос был другой: что будет, если распространить санкции на операции с внутренним государственным долгом. ƒоклад на это отвечает.

- ¬от как раз в третьем разделе доклада по этому поводу сказано: это «увеличит затраты по займам дл€ –оссии; побудит российские власти изменить их фискальную и денежную стратегии; окажет понижающее давление на экономический рост в –оссии; дестабилизирует финансовые рынки, усилит нагрузку на банковский сектор –оссии». –азве это не то, чего —Ўј и добивались своими санкци€ми? ј тут это их вроде как останавливает.

– ¬сЄ правильно, но дальше есть друга€ фраза.

- “рем€ строчками ниже.

– «–асширение санкций —Ўј до включени€ в них сделок с новым госдолгом –оссии без соответствующих мер со стороны ≈— и других партнеров —Ўј может подорвать усили€ по поддержанию единства в отношении российских санкций». “о есть в одиночку —Ўј всЄ равно не смогут поддерживать режим таких санкций.

- ќни считают, что ≈вропа их больше не поддержит?

– Ёто – доклад казначейства. ≈го попросили дать оценку. ” бюрократов всЄ точно. «аконодательна€ власть задала исполнительной вопрос: что будет. ќни и отвечают: сектор большой, сектор дл€ российской экономики важный, если мы введЄм такие санкции, то, безусловно, проблемы у российских властей возникнут. Ќо если мы это сделаем в одиночку, без европейских партнЄров, то, скорей всего, цели либо не добьЄмс€, либо добьЄмс€ очень незначительно. ¬от и всЄ.

- ј раньше, когда вводили санкции, почему конгресс не задавал такого вопроса?

– ¬о-первых, в јмерике санкции ввод€тс€ указами президента. ¬о-вторых, все предыдущие санкции практически синхронны по времени и одинаковы по содержанию с теми, что вводила ≈вропа. ¬ казначействе говор€т, что это важно. » это правда: со стороны «апада это одно из крупнейших достижений в их внешней политике – то, что режим санкций в отношении –оссии согласован между ≈вросоюзом и —Ўј.

- ћожет ли этот доклад привести к тому, что дальше американска€ администраци€ всЄ-таки договоритс€ с ≈вропой – и санкции на госдолг будут введены?

– —казать, что у них в голове, €, конечно, не могу. Ќо из того, что € слышу, читаю, из моего общени€, € понимаю: ужесточение режима санкций не входит в повестку дн€ американской администрации. Ёто ведь во многом санкции, св€занные с ”краиной. » пока в —Ўј надеютс€, что переговоры —уркова с ”олкером ( урт ”олкер, спецпредставитель —Ўј по ”краине. – «‘онтанка») приведут к прогрессу в урегулировании конфликта. ѕока они в это вер€т, пока –осси€ не усиливает агрессию в ƒонбассе, новых санкций, думаю, не будет.

- ¬ докладе про российский госдолг казначейство ещЄ говорит о негативном вли€нии такого рода санкций на американскую экономику. ј российские ÷ентробанк и ћинфин много раз утверждали, что, мол, никакого отрицательного эффекта дл€ –оссии это не даст. Ёто что же, такие санкции јмерике страшнее, чем –оссии? ћожет, их поэтому и не ввод€т?

– я не помню таких за€влений с российской стороны, но это неправда. ћинфин ежегодно занимает несколько сотен миллиардов рублей на рынке внутреннего госдолга. » если облигации запрет€т покупать иностранцам, то у ћинфина возникнут проблемы с финансированием дефицита бюджета, каким бы маленьким этот дефицит ни был. ƒаже если это будет всего один процент ¬¬ѕ, его всЄ равно за счЄт чего-то надо финансировать.

- ћожет ли вс€ эта истори€ с €нварско-февральскими докладами означать, что дальше —Ўј будут делать акцент на персональные санкции?

– »з докладов € бы такого вывода не стал делать. Ќо если просто задаватьс€ вопросом, какие санкции дальше будут вводить —Ўј, если решат это делать, то – да: скорее всего, это будут санкции персональные. Ќо из последних докладов не следует, что вообще будут вводитьс€ новые санкции.

- ¬ы сказали, что докладом о госдолге казначейство как бы сказало конгрессу «отстаньте». Ќо и пресловутые списки чиновников и олигархов, представленные четырьм€ дн€ми раньше, выгл€д€т так, будто их составл€ли под тем же девизом. »х тоже составл€ли формально?

– ѕо поводу списков – тут есть несколько гипотез, и мы не знаем, кака€ из них ближе к истине. ћы все – наблюдатели, у нас нет полной информации. ћинистр финансов —Ўј —тивен ћнучин уже сказал: вы просто не видели закрытой части доклада, а там, мол, есть много чего другого, что мы не посчитали нужным вносить в открытую часть. » €кобы на основании закрытой части и будут вводитьс€ новые санкции. ћол, подождите, что дальше будет. Ѕудто бы авторы доклада не хот€т заранее предупреждать тех, кто под санкции попадЄт, что с ними будет сделано. ј то они активы выведут, ещЄ как-то подготов€тс€. Ёто – перва€ гипотеза. ¬тора€ св€зана с тем, что санкции – это инструмент дипломатии. Ќе информировать  ремль заранее о том, что јмерика собираетс€ делать – это нормально дл€ дипломатии. » есть треть€ гипотеза. «акон был прин€т конгрессом с подавл€ющим большинством голосов в обеих палатах. Ќо лично президент “рамп был против этого закона. ќн просто не стал накладывать вето, потому что понимал, что вето очень быстро преодолеют. » треть€ гипотеза св€зана с тем, что казначейство просто как бы сказало: хотели доклад – получите. ѕретензии к докладу есть? Ќет. ‘ормально он отвечает на ваши вопросы? ќтвечает. ¬от и отстаньте. “о есть треть€ гипотеза – про€вление конфликта между законодательной и исполнительной властью в —Ўј.

- ¬ принципе, всЄ это – «отстаньте». “олько по первым двум гипотезам – адресованное –оссии, по третьей – собственной законодательной власти.

– ¬озможно. ј может быть, правда где-то посередине. ј может, есть другие гипотезы. ћы этого сейчас знать не можем. я к этому отношусь спокойно. ѕотому что и до выхода этих докладов € говорил, что ни к чему это не приведЄт. ƒоклады – это просто некие информационные пакеты. Ќо это не решени€ о каких-то действи€х. „то будет дальше – увидим.

- ¬ообще это важно, будут или не будут новые санкции, особенно – персональные? ќщущение такое, что все к ним давно адаптировались, деньги вывели, подготовились.

– —анкции примен€лись не только в отношении –оссии. —амые жЄсткие за последние 50 лет были против »рана. ѕо моей интуитивной оценке, т€жесть российских санкций – это 5-10 процентов от т€жести иранских. “ак что санкции могут быть довольно жЄсткими. Ѕо€тьс€ их надо. јмериканцы способны принести много непри€тностей российской экономике.

- Ќо и –осси€ всЄ-таки по уровню экономики – не »ран. ≈го экспорт нефти можно было ограничить, а российский – это будет слишком накладно дл€ самого «апада.

– ќдна из самых жЄстких мер, которые были применены к »рану, – это заморозка активов ÷ентрального банка »рана, находившихс€ в јмерике. ¬от представьте, что все счета российского ÷ентробанка в долларах, евро и английских фунтах будут заморожены. » из всех валютных резервов ÷ентробанка останетс€ только золото. ј его ещЄ как-то нужно продать и как-то получить за него валюту. ѕредставьте, что после этого произойдЄт с российским валютным рынком.

- ”жас.

– ¬от. ѕоэтому –осси€, конечно, велика€ экономика, но всЄ-таки не настолько.

- я не говорила, что велика€. я сказала, что всЄ-таки не »ран.

– ƒействительно – не »ран. ќна более зависима€. ѕредставьте, что —Ўј замороз€т все корреспондентские счета российских банков в долларах и в евро. Ѕанки не смогут вообще никаких расчЄтов в валюте проводить. ј у нас страна, котора€ зависит и от экспорта, и от импорта. ¬сЄ, что она продаЄт в мир, – это сырьЄ, за него надо получать деньги. ј всЄ, что потребл€ет, – это импорт.

- Ќу, не всЄ уж так и импорт…

– ѕоловина продовольстви€ и потребительских товаров, то есть 50 процентов розничного товарооборота, – это импорт. ѕо деньгам. » представьте, что все российские импортЄры, у которых счета открыты в государственных банках, а это 70 процентов компаний, не смогут осуществл€ть платежи. „то станет с российской экономикой, с российскими магазинами?

- «ато сейчас в самой јмерике еЄ доллар падает. Ќам надо радоватьс€?

– ¬ јмерике про падение доллара практически не знает никто, кроме банкиров. Ќа эту тему в —Ўј не говор€т, люди этого не ощущают, их это не касаетс€. ƒа, есть некоторое снижение курса доллара по отношению к евро и другим валютам. Ќо р€довых американцев это не затрагивает вообще. ≈сли вы спросите американца, как он относитс€ к падению доллара, он поинтересуетс€, куда доллар упал.

- јмериканцы – да. Ќо в мире это всЄ-таки обсуждают.

– ≈сли посмотреть на колебани€ курса доллара шире, то оно циклично. ƒоллар ходит вверх-вниз по отношению к другим валютам. ѕоскольку дол€ американской экономики в мировой постепенно в принципе снижаетс€ за счЄт роста экономик других стран, то в долгосрочной перспективе можно увидеть некоторое удешевление доллара по отношению к другим валютам. Ќо это естественно.   тому же это синусоида, идуща€ вниз под очень маленьким углом.

- Ќам-то, в –оссии, с этого что? ”дешевление доллара – это нам хорошо или плохо?

– ≈сли вы ставите вопрос так цинично…

- ƒа, корыстно.

– “огда € отвечу, что это, скорее, хорошо. ѕотому что удешевление доллара, как правило, совпадает с удорожанием нефти. » в рубл€х российский федеральный бюджет получает чуть больше денег. “ак что это – хорошо.

Ѕеседовала »рина “умакова, «‘онтанка.ру»


ѕодписывайтесь на канал "‘онтанка.ру" в Telegram, Viber или группу ¬ онтакте, если хотите быть в курсе главных событий в ѕетербурге - и не только.

 омментарии

ѕомните, что все дискуссии на сайте модерируютс€ в соответствии с правилами блога и пользовательским соглашением. ≈сли вы видите комментарий, нарушающий правила сайта, сообщайте о нем модераторам.

ћатериалы рубрики

Cтатьи Ќовости
    еще новости
    Ќаписать новость

    ‘ото JPG / GIF, до 15 мегабайт.

    Ќе забудьте указать свои контакты

    я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€.
    ¬ведите цифры с изображени€: