$56.76р
69.63р
¬ —ѕб: -13∞C

 ому достанутс€ миллиарды Ђќткрыти€ї

14.02.2018 14:56
 ому достанутс€ миллиарды Ђќткрыти€ї / ≈вгений ѕавленко/ оммерсантъ
ѕочти 2 млрд рублей отсудила у брокерского подразделени€ корпорации Ђќткрытиеї семейна€ пара в ѕетербурге. —уд пересмотрел правило, по которому все риски ложатс€ на плечи клиентов.

—анкт-ѕетербургский городской суд прин€л к рассмотрению жалобу на решение взыскать с финансовой корпорации «ќткрытие» гигантскую сумму в пользу физических лиц. ѕоводом дл€ спора стали договоры брокерского обслуживани€. »ск подал 70-летний предприниматель из —амары ¬ладимир  узьмин, изменивший подсудность неожиданным переездом в ѕетербург и подселением в однокомнатную квартиру, где и без него было тесновато.

¬ —амаре  узьмин человек довольно известный, через компанию «–убин» владеет торгово-развлекательным комплексом «¬ива Ћэнд» (выручка 3,6 млрд за 2012-2016 годы, по данным —ѕј– ). —обственно, вс€ бизнес-жизнь прошла у него на ¬олге. “ем удивительнее выгл€дел переезд ¬ладимира ѕавловича в —анкт-ѕетербург. »звестно об этом было узкому кругу лиц и ѕриморскому райсуду, в который поступил иск о взыскании суммы с дев€тью нул€ми. Ќикогда еще физлицо на невских берегах не претендовало на такую сумму.

 узьмин, его супруга Ћюдмила »вановна и принадлежащий ему «–убин» в 2013-2014 годах заключили в —амаре серию договоров на обслуживание с брокерской «дочкой» банка «ќткрытие». ќни предоставили сотни миллионов рублей и еврооблигации дл€ сделок с ценными бумагами и покупки-продажи валюты. ‘инансовые операции должны были проводитьс€ по их поручени€м, способы передач были перечислены в договорах, в том числе телефон, e-mail и информационно-торгова€ система QUIK (Quickly Updatable Information Kit, или быстро обновл€ема€ информационна€ панель).  онтакты  узьминых указывались в пользовательских анкетах.

¬ 2015 году —амару накрыл брокерский скандал. »звестный в городе агент јлексей ¬ерещагин был задержан по обвинению в хищении средств, переданных VIP-клиентами брокерским конторам. ¬ерещагин, по сути, выступал доверенным лицом бизнесменов и бывших чиновников, имел доступ к клиентским кабинетам. ¬ сент€бре 2017 года ∆елезнодорожный суд —амары приговорил его к четырем годам колонии за совершение сделок от имени клиентов, но без их ведома.

„асть потерпевших подала гражданские иски к ¬ерещагину на дес€тки миллионов рублей. ќни были удовлетворены. —амарска€ пресса и вовсе сообщала о потере 1,8 млрд рублей дес€тью клиентами ¬ерещагина.

‘инансовые дела ¬ладимира и Ћюдмилы  узьминых тоже вел ¬ерещагин в качестве контрагента «ќткрыти€ Ѕрокер», но они поступили осмотрительнее. ”читыва€ размеры их инвестиций и выжатое до дна другими взыскател€ми благососто€ние ¬ерещагина (у него даже квартиру арестовали по прошлым искам), семейна€ чета обратила претензии на «ќткрытие Ѕрокер». ѕо услови€м договора, любые споры с участием компании должны решатьс€ по месту ее регистрации, в «амоскворецком суде ћосквы. Ќо √ражданский процессуальный кодекс статьей 29 разрешает физлицам предъ€вл€ть иск по месту своего жительства, если его предметом €вл€етс€ защита прав потребителей.

 узьмины удивили своего оппонента. ќни обошли ћоскву и —амару стороной, сменив регистрацию на однушку в ѕриморском районе (с 16-метровой комнатой и еще трем€ жильцами, включа€ двух детей), и получили возможность подать иск в местный суд. ƒело поступило судье Ќадежде ‘еодориди. ќна прин€ла иск к рассмотрению и провела полноценный процесс.

»стцы утверждали в суде, что передали «ќткрытию Ѕрокер» в общей сложности почти 2 млрд рублей в виде валюты и ценных бумаг, а к марту 2015-го их счета оказались пустыми. ”вер€ли, что поручений на операции, которые могли бы привести к отсутствию средств, не давали.

—уд пришел к выводу, что в анкетные данные  узьминых вносились изменени€. ¬ конце 2014 года – начале 2015-го (период большинства убыточных сделок) в качестве контактных по€вились телефоны и e-mail, принадлежащие ¬ерещагину.

"“аким образом, истцы были лишены возможности получать от брокера отчеты, которые в результате вышеуказанных изменений могли поступать только агенту (¬ерещагину. – ѕрим. ред.)", – указываетс€ в решении суда.

«ќткрытие Ѕрокер» настаивало, что не отвечает за действи€ своих агентов, но суд посчитал обратное, сославшись на то, что ¬ерещагин действовал от имени компании и по ее поручению.

«¬се действи€ агента считаютс€ действи€ми самого јќ «ќткрытие Ѕрокер», – заключила Ќадежда ‘еодориди и признала недействительными пункты договора, которые фактически освобождают брокера от ответственности за действи€ третьих лиц, в том числе контрагентов. —удь€ сделала вывод, что за действи€ ¬ерещагина, который фактически выступал от имени «ќткрыти€ Ѕрокер», компани€ об€зана отвечать как за свои собственные.

«ѕункты брокерских договоров фактически позвол€ют ответчику освободитьс€ от ответственности перед клиентом за убытки вследствие ненадлежащего исполнени€ об€зательств ответчиком и его контрагентами, что противоречит самому существу правоотношений, св€занных с брокерской и депозитарной де€тельностью», – говоритс€ в решении.

ƒоговоры на брокерское обслуживание и ƒекларации о рисках имеют типовую форму с незначительными различи€ми, суд€ по опубликованным на сайтах крупнейших российских компаний, предоставл€ющих профильные услуги. ќтветственность брокера, например, прописана за действи€ своих работников (служащих), а за действи€ третьих лиц и контрагентов – нет. “акже снимаетс€ ответственность в случа€х, когда брокер обоснованно рассматривает поручени€ на сделки как исход€щие от клиента. ¬ некоторых случа€х в договорах прописываетс€ ответственность за агентов, но с оговорками:

« омпани€ несет ответственность за действи€ агентов как за свои собственные, если указанные действи€ производились агентами в пределах предоставленных компанией полномочий».

¬згл€д ѕриморского суда на брокерский договор можно считать редким, хот€ и не беспрецедентным. ¬ 2015-2017 годах —амарский райсуд рассматривал иск местного предпринимател€ «верева к «ќткрытию Ѕрокер» и ¬ерещагину и удовлетворил требовани€ к компании, а в требовани€х к агенту отказал. —уд также не согласилс€ с пунктами договора брокерского обслуживани€, по которым клиент принимает на себ€ все возможные риски, св€занные с операци€ми на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе криминальные риски, св€занные с противоправными действи€ми третьих лиц и/или сотрудников брокера.

«“аким образом, фактически јќ «ќткрытие Ѕрокер» исключило свою ответственность за действи€ своих сотрудников и третьих лиц», – сделал вывод —амарский суд.

»стории с ¬ерещагиным и св€занные с ним финансовые потери достались в наследство новой команде «ќткрыти€ Ѕрокер». ¬ насто€щее врем€ компани€ полностью перешла под контроль Ѕанка –оссии, который в августе 2017-го прин€л решение о повышении финансовой устойчивости финансовой корпорации «ќткрытие» дл€ предотвращени€ банкротства и в декабре стал владельцем свыше 99,9 % ее обыкновенных акций. ‘ , в свою очередь, €вл€етс€ стопроцентным учредителем компании «ќткрытие “рейдинг» – мажоритарного акционера «ќткрыти€ Ѕрокер».

¬ общей сложности суд взыскал в пользу  узьминых 19,9 млн долларов в рублевом эквиваленте по курсу ÷Ѕ на дату исполнени€ решени€ суда (на 13 феврал€ это 1 млрд 148 млн) и 582 млн рублей. »того 1,7 млрд.

”довлетворение иска стало, по сути, ударом по активу Ѕанка –оссии. ƒл€ осуществлени€ функций брокера компани€ должна соответствовать лицензионным требовани€м. ¬ частности, иметь в наличии собственные средства. ѕо состо€нию на декабрь 2017-го, их размер в «ќткрытии Ѕрокер» составл€ет 1,5 млрд рублей – меньше, чем компани€, как следует из решени€ ѕриморского суда, должна выплатить.

јдвокат Ќаталь€ Ѕольшакова, представл€юща€ интересы ¬ладимира и Ћюдмилы  узьминых, комментировать свой успех «‘онтанке» отказалась. ћожет быть, из суевери€. ќтветчик сдаватьс€ не намерен. Ёто следует из позиции генерального директора «ќткрыти€ Ѕрокер» ёри€ ћинцева:

«—удебное решение ѕриморского районного суда не только нарушает наши законные права, но и угрожает самому институту брокерского обслуживани€. ѕод сомнение поставлен базовый принцип функционировани€ брокеров на финансовом рынке – «брокер не отвечает перед клиентом за убытки, понесенные клиентом в результате операций на финансовых рынках, св€занные с неверными инвестиционными решени€ми самого клиента». —огласие суда с доводами клиентов, что они не подавали поручений, создаст прецедент, который с высокой веро€тностью кардинально изменит роль брокера на финансовом рынке и, возможно, приведет к потоку исков и банкротству брокерских компаний. Ѕудет поставлена под сомнение эффективность регулировани€ в части идентификации клиентов, в том числе удаленной идентификации; клиенты получат возможность целенаправленно указывать данные третьего лица при идентификации или обновл€ть данные клиента, указыва€ в качестве новых данных контакты третьего лица, после чего будут за€вл€ть об отсутствии каких-либо поручений, которые они подавали; получат распространение мошеннические схемы управлени€ счетами клиентов без лицензии, когда «управл€ющий» будет сразу предлагать клиентам фактически безрисковое управление счетом, так как заранее будет реализовать механизм, позвол€ющий, с учетом созданного судебного прецедента, в дальнейшем обратитьс€ с исковым за€влением о взыскании убытков с брокера».

 ак сообщили «‘онтанке» 14 феврал€ в объединенной пресс-службе судов ѕетербурга, апелл€ционна€ жалоба компании на решение ѕриморского поступила. ќна зарегистрирована, рассмотрение назначено на 6 марта.

јлександр ≈рмаков,
«‘онтанка.ру»


© ‘онтанка.–у

ѕодписывайтесь на канал "‘онтанка.ру" в Telegram, Viber или группу ¬ онтакте, если хотите быть в курсе главных событий в ѕетербурге - и не только.

 омментарии

ѕомните, что все дискуссии на сайте модерируютс€ в соответствии с правилами блога и пользовательским соглашением. ≈сли вы видите комментарий, нарушающий правила сайта, сообщайте о нем модераторам.

ћатериалы рубрики

Cтатьи Ќовости
    еще новости
    Ќаписать новость

    ‘ото JPG / GIF, до 15 мегабайт.

    Ќе забудьте указать свои контакты

    я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€.
    ¬ведите цифры с изображени€: