$62.53р
73.33р
¬ —ѕб: +24∞C

∆илкому прописали экспертизу

05.03.2018 09:58
∆илкому прописали экспертизу / јлександр “арасенков/»нтерпресс
—уд лишил юридической силы алгоритм жилкома, по которому тот возвращал субсидии на капремонт. ѕредложение каждый раз заказывать экспертизу дл€ —мольного не альтернатива.

»стори€ о том, как жилищный комитет взыскивает с жилищников субсидии на капремонт, которые сам же и раздает, доползла до важного, хот€ и промежуточного итога. —уду не понравилась процедура, по которой работает комитет; кроме того, без нормальной экспертизы в деле не обойтись, а на это у —мольного не хватит ни энтузиазма, ни денег.

Ёта истори€ началась в 2015 году. ∆илищно-строительный кооператив є 1269 получил от профильного комитета почти 20 миллионов субсидии на капремонт. Ќа эти деньги отремонтировали два фасада на проспекте ѕросвещени€. „ерез полгода жилком пришел с проверкой и за€вил, что объем реальных работ не соответствует оплаченныму, а значит придетс€ вернуть в бюджет 8,7 млн рублей. »здали специальное распор€жение о возврате, направили ∆—  требование.

“акие ситуации не редкость. —мольный каждый год распредел€ет безвозмездные субсидии между жилищно-строительными кооперативами и “—∆. —уммы разные, но в итоге набегает прилично, в 2017 году – 5,8 млрд рублей, на 2018-й за€влено 5,4 млрд. ѕри этом контрольно-ревизионный отдел жилкома регул€рно постфактум провер€ет, как расходовались средства, и так же регул€рно находит нарушени€. «а последние два года, по статистике ведомства, было вы€влено 14 таких случаев. «ачастую кооперативы добровольно возвращают деньги, но кто-то упираетс€, и тогда жилком идет в суд.

—ейчас в производстве п€ть таких дел, по ∆—  є1269, ∆—  є839, ∆—  є851, ∆—  є547 и “—∆ «—интез-2». —уммы требований по большей части измер€ютс€ сотн€ми тыс€ч. Ёксклюзивность ситуации с ∆—  є 1269 не только в том, что с них взыскивают почти 9 млн.  ооператив перешел в контратаку и подал иск, в котором оспорил законность самого распор€жени€ жилкома о возврате. ѕо мнению истцов, провер€ть расходование средств – это вообще дело другого комитета, а именно государственного финансового контрол€. јрбитраж встал на сторону ∆— , апелл€ци€ поддержала —мольный, и вот кассаци€ подвела итог, в котором оставила в силе решение первой инстанции.

ёрист ѕавел ѕол€ков, который представл€ет интересы ∆—  є 1269, торжествует. « ассаци€ признала всю административную практику жилкома по назначению и проведению проверок целевого использовани€ средств бюджетных субсидий на капремонт незаконной, – говорит он. – Ёто не может не обнадеживать в свете абсолютно надуманных предлогов, которые находил жилком дл€ того, чтобы взыскать с несчастных “—∆ и ∆—  ранее выделенные безвозмездно средства».

¬ комитете к этому относ€тс€ проще. «≈сли суд признал незаконным само распор€жение – ну что ж, это вопрос к процедуре, мы можем ее изменить, – говорит заместитель председател€ јлексей Ѕородул€. – Ќо при этом суд признал законной возможность требовани€ возврата средств, и отказал ∆—  в удовлетворении требований о признании незаконными  действий жилищного комитета по возврату субсидий».

Ёто, м€гко скажем, одна из возможных трактовок: арбитраж просто решил, что  «признание недействительным распор€жени€ ... влечет за собой незаконность всех последующих действий комитета, направленных непосредственно на обеспечение возврата указанной субсидии», а значит, отдельно останавливатьс€ на требовании просто не имеет смысла.

 роме того, в решении кассации подтверждено, что «наличие или отсутствие нарушений в данном конкретном случае невозможно определить без проведени€ судебной строительно-технической экспертизы». Ќа самом деле эта позици€ в различных формулировках часто встречаетс€ в параллельных делах. «јкт проверки ... не может €вл€тьс€ допустимым и достоверным доказательством факта допущенных ∆—  нарушений, так как исследование, проведенное комитетом в ходе проверки, выполнено без применени€ специальных средств и техники», – говорит суд в деле по ∆—  є 547, с которого чиновники пытаютс€ взыскать 228 тыс€ч.

ќб этом же «‘онтанке» рассказывали и сами жилищники, которым приходилось иметь дело с контрольно-ревизионным отделом; по их словам, инспекторы молниеносно провод€т проверки, а потом выкатывают многостраничные претензии. —уд раз за разом напоминает о возможности заказать судебную экспертизу, но жилком на это не идет – дорого и хлопотно. ¬ результате по тому же 547-му ∆—  и по “—∆ «—интез-2» первые инстанции комитету в исках отказали.

«≈сли мы под каждый акт проверки государственного ведомства должны будем заказывать судебную экспертизу, тогда сами проверки тер€ют смысл, – говорит Ѕородул€. –  акие тогда остаютс€ полномочи€ у комитета, если он хочет контролировать расходование средств? «адача судебной экспертизы – обоснованно разъ€снить вопросы, требующие специальных знаний, там, где мнени€ сторон в суде расход€тс€».

ѕозици€ комитета спотыкаетс€ еще об одно преп€тствие. ѕри получении субсидии ∆—  об€зан отдать функции технадзора районному жилищному агентству, это прописано в договоре. » подпись представител€ –∆ј стоит в акте проведенных работ р€дом с подпис€ми районной администрации. ¬ результате, на обывательском уровне, ситуаци€ выгл€дит так: город дает деньги горожанам; город нав€зываетс€ им в качестве контролера; город подписывает документы о том, что все сделано чин по чину и принимает работы; город приходит через полгода и требует вернуть деньги.

—уды зачастую подчеркивают в решени€х, что акты подписаны уполномоченными лицами. ∆илищный комитет не хочет обобщать и напоминает, что каждое ведомство действует в рамках своих узких полномочий. « огда ∆—  безвозмездно получает субсидию на проведение капремонта, он берет на себ€ четкую ответственность следить за соответствием смет  рабочей и исполнительной документации, – считает Ѕородул€. – Ёта ответственность заказчика определена законом. “от факт, что у него нет в штате специалистов, не €вл€етс€ оправданием. «ачем они тогда договор подписывали?» ѕо его словам, у жилищного комитета договор с ∆— , поэтому и иск обращен к нему. ќтветственность с –∆ј по поводу технадзора никто не снимает. » у кооператива остаетс€ право обратить претензии к жилищному агентству и судитьс€ с ним.

∆—  є1269 не единственный, кто перехватил инициативу. ќспорить законность жилкомовского распор€жени€ пытаетс€ и ∆—  є547, пока дело приостановлено. ѕри этом надо отметить, что иски жилищного комитета к кооперативам по конкретным суммам все еще наход€тс€ в судах, окончательного решени€ по ним нет.

Ќиколай  удин,
«‘онтанка.ру»


© ‘онтанка.–у

ѕодписывайтесь на каналы "‘онтанка.ру" в Telegram или Viber, добавл€йте нас в яндекс.ƒзен или приходите в группу ¬ онтакте, если хотите быть в курсе главных событий в ѕетербурге - и не только.

 омментарии

ѕомните, что все дискуссии на сайте модерируютс€ в соответствии с правилами блога и пользовательским соглашением. ≈сли вы видите комментарий, нарушающий правила сайта, сообщайте о нем модераторам.

ћатериалы рубрики

Cтатьи Ќовости
    еще новости
    Ќаписать новость

    ‘ото JPG / GIF, до 15 мегабайт.

    Ќе забудьте указать свои контакты

    я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€.
    ¬ведите цифры с изображени€: