$61.75р
75.33р
¬ —ѕб: +7∞C

Ђ¬ыгнать 23 дармоеда Ц легко, но трудно тронуть одного јбрамовичаї

15.03.2018 22:17
 то устроил химическую атаку в британском —олсбери Ц неизвестно, но –оссию за это наказать не удастс€. “ак считает юрист ƒмитрий √ололобов, много лет практикующий в —оединЄнном  оролевстве.

¬еликобритани€ объ€вила о мерах, которые примет в адрес –оссии из-за происшестви€ в —олсбери, где неизвестным веществом нервно-паралитического действи€ отравлены бывший полковник √–” —ергей —крипаль и его 33-летн€€ дочь ёли€. ѕострадали полицейский и ещЄ 21 житель города. » если высылкой 23 российских дипломатов, ужесточением визового контрол€ и бойкотом мундиал€ со стороны королевской семьи –оссию не напугаешь, то есть среди объ€вленных мер одна очень непри€тна€: обещанные аресты активов отдельных российских граждан.

¬ феврале этого года в ¬еликобритании вступил в силу новый закон – UK Criminal Finances Act 2017. ќн, в частности, вводит пон€тие unexplained wealth orders – «богатство необъ€снЄнного происхождени€». ≈сли некто, даже гражданин другой страны, не может объ€снить происхождение денег, на которые купил имущество в ¬еликобритании, то имущество это у него изымаетс€.  асаетс€ это так называемых politically exposed person – PEP's – и их ближайших родственников. » вот на этом месте некоторые росси€не категории «пепс» должны бы напр€чьс€. Ќо этого не произойдЄт. ѕочему – объ€сн€ет профессор ¬естминстерского университета ƒмитрий √ололобов.

- ƒмитрий, как жители ¬еликобритании воспринимают это отравление? ќни тоже, как и правительство, обвин€ют –оссию?

– я могу говорить только о своих знакомых – юристах. ј они реагируют с долей британского чЄрного юмора: вот, мол, оп€ть ѕутин всех поубивал. ћне говор€т: "“олько не приноси в офис нервно-паралитический газ, пожалуйста". ќни-то понимают, что это не русские сделали, что русским это невыгодно.

- ј они считают, что это кто сделал?

– —лушайте, есть огромное количество тех, кому выгодно манипулировать европейской политикой. ћои знакомые задают вопрос: а зачем это ѕутину? Ќу, положим, хотел он убить —крипал€. Ќо разве будет здравый человек делать это перед выборами? ј перед чемпионатом мира?  аждый понимает, какое негативное воздействие это окажет. ’отел бы он это сделать – сделал бы через два мес€ца. “о же самое, только шуму такого не было бы. “о есть пон€тно, что это сделано с намерением создать как раз то, что сейчас и происходит.

- ¬ы хорошо представл€ете, что происходит в –оссии? ¬ы действительно считаете, что происшествие в јнглии может повли€ть на выборы президента ѕутина?

– я же говорю не о том, что происходит в –оссии, а о том, как это понимают англичане. ќни, конечно, не понимают, что происходит с российскими выборами. Ќо они считают, что вр€д ли человек хотел устроить перед выборами такой скандал. ≈сли он хотел критически обострить отношени€ с Ѕританией – так дл€ этого существует пара дес€тков других способов, без совершени€ такого акта.

- –усские, живущие в јнглии, тоже так считают?

– “е, с кем € общаюсь, не сомневаютс€: да, существует официальный государственный политический терроризм. » пон€тно, что есть несколько вопросов, на которые однозначных ответов не могут дать сторонники или противники любой версии. Ќо эти вопросы работают и против сторонников, и против противников. “о есть люба€ верси€ имеет контрконспирологическую версию. » ни у одной стороны нет 100-процентного пакета, чтобы говорить другой: вы точно неправы.

- ≈сть такое пон€тие – репутаци€. ћожет быть, на сторонников версии с «рукой ћосквы» вли€ет истори€ с отравлением јлександра Ћитвиненко?

– ≈сть такое пон€тие – уголовный процесс. –ечь идЄт об уголовном преступлении. ќно должно быть расследовано, и должно быть доказано beyond reasonable doubts – вне вс€ких сомнений, что это совершено –оссией. ј когда предъ€вл€ютс€ претензии внепроцессуальные – это уже чиста€ политика. ѕолитику € не могу комментировать. я говорю о том, что пока юридически € доказательств не вижу ничему. ¬ещество – да, все говор€т, что оно создавалось в –оссии. Ќо в 1990-е годы в –оссии можно было купить всЄ что угодно, любое вещество. јтрибутировать вещество, говор€, что оно непременно русское, – всЄ равно что так же атрибутировать автомат  алашникова. ћожет оно быть чисто российским? ћожет. ј может и не быть. „то есть у них, кроме вещества? Ќичего. Ќикого не задержали, никого из русских р€дом со —крипалЄм не замечали. я рассуждаю только с точки зрени€ уголовного права.

- Ѕританска€ полици€ не об€зана предъ€вл€ть публике все доказательства. ћожет быть, есть что-то, что пока не обнародуют?

– “акое быть может. “огда все доказательства должны быть обнародованы в открытом суде. » у тех, кого обвин€ют, должна быть возможность их изучить и высказать свои комментарии, свои возражени€.

- ќ суде пока речи не идЄт, продолжаетс€ следствие. ёридически никто никого не обвин€л, —котланд-ярд сказал, что подозреваемых пока нет.

– ¬ этой ситуации политические обвинени€ очень тесно св€заны с юридическими. —огласитесь, что политические обвинени€ касаютс€ уголовного преступлени€. » мне пока это непон€тно. –осси€ ссылаетс€ на соглашение о химических вооружени€х. ¬ них сказано, как должны расследоватьс€ подобные случаи. ƒолжен быть направлен запрос, должны быть предоставлены образцы вещества. Ёта конвенци€ писалась специально дл€ таких случаев. Ќичего этого Ѕритани€ не сделала, и это само по себе уже порочит британскую позицию. ј она не имеет права этого не сделать, она конвенцию подписала. ≈сли вы хотите, чтобы ваша позици€ была проста и пон€тна, вы говорите: вот химическое вещество, вот акт химического терроризма, у вас 20 дней, объ€сните, мы ждЄм. Ёти правила не –осси€ придумала.

- ѕоэтому меры, о которых в среду объ€вила “ереза ћэй, и выгл€д€т такими м€гкими?

– ¬ Ѕритании их тоже считают очень м€гкими. ≈сли бы кто-то хотел что-то сделать, начали бы с активов российских олигархов, близких к  ремлю. —колько уже британцы это обещают! ¬от сейчас, на следующей неделе! Ќикто ничего не делает. «начит, у них позици€ неуверенна€. ј высылка 23 дипломатов – это как пальчиком погрозить. ќдних выслали – других прислали. Ёто разговоры ни о чЄм.

- ¬ ¬еликобритании недавно начал действовать Criminal Finances Act – закон, который ввЄл пон€тие «богатство необъ€снЄнного происхождени€».  ак на его фоне будут примен€тьс€ меры, объ€вленные “ерезой ћэй? Ќачнутс€ аресты активов?

– ¬ этом акте всего лишь прописана процедура, установленна€ законом: если вы подозреваете, что чей-то актив имеет незаконное происхождение, суд выпускает соответствующий приказ – и в течение 60 дней владелец актива должен объ€снить, откуда у него деньги. Ќапример, на конкретный объект недвижимости. Ќе может объ€снить – у него этот объект конфискуют. “олько как британцы смогут применить эту процедуру к российским олигархам? ѕридут к јбрамовичу и спрос€т, на что он приобрЄл недвижимость? ќн им ответит: реб€та, у мен€ дивиденды с публичной компании.

- ¬р€д ли они придут к јбрамовичу, потому что у него действительно дивиденды с публичной компании. ј могут прийти, скажем, к вице-премьеру »горю Ўувалову?

– — Ўуваловым ещЄ проще. ѕо за€влению Ќавального британцы уже к нему обращались. ј поскольку происхождение его средств упираетс€ в –оссию, то запрос направили в российскую √енпрокуратуру: есть ли данные о криминальном происхождении денег Ўувалова? √енпрокуратура ответила: нет таких данных. Ќавальному дали ответ: мы не можем установить криминальное происхождение денег Ўувалова. Ёто закон, британцы не могут это расследовать в другой юрисдикции. ƒаже если очень захот€т.

- “о есть никакого российского чиновника, у которого дом в јнглии куплен на неизвестно какие деньги, прижучить не смогут?

– “аких чиновников масса. я знаю, какие-то здесь есть главы районов, какие-то мэры. ” моих знакомых дети учатс€ в одном классе с детьми таких людей – реальных коррупционеров. » если бы у них активы арестовали, если бы всЄ это у них отн€ли, все бы только порадовались. “от же ѕутин, думаю, всЄ это бы приветствовал. Ќо они, думаю, давно всЄ попродавали. ѕотому что они этого как раз бо€тс€. » как раз их пока никто не преследует.

- ’орошо, а технологически, если по€витс€ желание, их теперь можно преследовать?

– Ёто и раньше можно было делать.

- Criminal Finances Act начал действовать только 1 феврал€ этого года.

– Ёто не имеет никакого отношени€ к этому акту.  оррупционные деньги, деньги от мошенничества, от отмывани€ – они всегда подлежали аресту. Ќа них уже много лет ничего нельз€ купить. ”же много лет при приобретении недвижимости здесь провер€ют источники средств. ¬с€ недвижимость провер€етс€ юристами, банками, бухгалтерами. јкт ввЄл просто некую дополнительную процедуру, но она нишева€, небольша€. ≈Є просто разрекламировали сейчас, а действует закон много лет. Ёто как раз часть моей профессии, € лекции студентам на эту тему читаю. ѕрийти и просто спросить у кого-то, как он приобрЄл актив, – это значит, что юристы, риелторы совершили ошибку. я дл€ клиента в течение п€ти мес€цев ходил в банк и доказывал законность происхождени€ его финансов. ѕ€ть мес€цев! я носил кучу бумаг. “еперь у мен€ есть отдельное заключение независимой фирмы. “о же самое проделывал тот же Ўувалов. » все остальные.

- ¬се-все? ј как же те мэры и главы районов, о которых вы говорите?

– ¬от есть, например, ѕавел Ѕородин, бывший глава президентской администрации.   нему существуют реальные претензии: деньги пропали. » у него есть огромна€ недвижимость, чуть ли не самый дорогой дом в јнглии. Ќу так и займитесь им! Ќо ведь никто им не занимаетс€!

- ѕочему?

– ’ороший вопрос. ¬от позвоните Ѕородину и спросите: почему вами никто не занимаетс€? ќн сидит тихо, нигде флагом не машет. ѕотому что понимает, что может получить такие проблемы. Ќо если у Ѕородина его дом отнимут, то ѕутин только скажет: наконец-то јнгли€ пошевелилась и начала боротьс€ с кем надо. ¬ы же поймите, что не у всех людей, которые за ѕутина, деньги гр€зные. » не у всех, кто против ѕутина, деньги чистые. ¬сЄ это может сработать в любую сторону. Ќаоборот, те, кто ѕутина поддерживает, давно живут в страхе, они каждый божий день чист€тс€. ” них всЄ давным-давно очищено. ј те, кто против ѕутина, относились к этому спуст€ рукава. » если некоторых сейчас потр€сти, может выплыть что-нибудь очень неожиданное. я в своей практике с таким сталкивалс€. «десь есть много таких, у кого можно бы поарестовывать, поотнимать, полишать их виз.

- —амой ¬еликобритании это нанесЄт ущерб?

– ¬от именно! —тоит этих людей тронуть – проблемы почувствуют частные школы, частные учител€. ”ниверситеты. –ынок недвижимости прос€дет. Ѕритани€ – слишком туга€ страна, здесь всЄ так туго закручено, что если 10 – 20 человек разом начнут продавать более-менее дорогосто€щую недвижимость, рынок прос€дет. ј сейчас ещЄ и Brexit, британцам и так не очень хорошо. “ут и так все ход€т немного безумные, потому что осталось меньше года, а ничего непон€тно.

- »наче говор€, если вдруг, представим, вы€снитс€, что да – –осси€ виновна в отравлении —крипал€, то методов дл€ наказани€ у ¬еликобритании нету.

– ” британцев есть много методов, как это провести юридически. ќни вы€сн€т, например, что такие-то въехали в страну под такими-то именами, улетели обратно в –оссию…

- “ак ведь и было уже – с делом Ћитвиненко.

– ƒа, вот там всЄ было пон€тно. “ам задавались совершенно законные вопросы, всЄ было облечено в законную юридическую форму. ≈сли и тут по€в€тс€ такого же рода доказательства, то могут возникнуть действительно серьЄзные санкции. ѕока же всЄ это было сделано только дл€ того, чтобы немного успокоить общественное мнение. ” англичан же политика публична€, они ожидают, что правительство что-то делает.

-  акие «серьЄзные санкции» вы имеете в виду? „то может сделать ¬еликобритани€ –оссии?

– Ѕыло дело «Ѕерезовский против јбрамовича». “ам огромное судебное решение, цела€ книга разъ€снений, которые давали стороны в суде. Ѕыла вы€влена масса фактов коррупции, масса всего квазизаконного и незаконного. »ли просто неэтичного поведени€. „то-то было сделано на этом основании?  то-то предъ€вил –оману јркадьевичу обвинени€? ≈сть и другие люди, которым можно было бы адресовать вопросы. Ќо этого никто не сделал.

- ѕочему же, почему?

– Ѕо€тс€. ѕотому что тронь –омана јркадьевича – тут начнЄтс€ второе ¬атерлоо. ј он скажет: у мен€ вот этот лорд брал деньги, этот лорд брал деньги, министры брали деньги…

- Ќу уж пр€мо лорды и министры!

– ¬сЄ выплывет. ј –оман јркадьевич скажет: возьмите и сами содержите «„елси». » двести тыс€ч болельщиков «„елси» с криками выйдут к парламенту.

- ”жас.

– ј они этого бо€тс€. ѕотому что тогда надо будет дратьс€ в суде. ѕотому что выгнать 23 дармоеда – это легко, но трудно тронуть одного јбрамовича.

- ¬от слушаю вас – и получаетс€: если в каком-то условном государстве есть достаточно богатых граждан, чтобы скупить 20 процентов элитной недвижимости в јнглии, оно может безнаказанно перетравить половину Ћондона?

– Ѕритани€ была империей, над которой не заходило солнце. ѕотом она от этого статуса добровольно отказалась. » стала сервисным государством, которое живЄт за счЄт огромного количества финансовых услуг, за счЄт образовательных услуг, за счЄт инвестиций, в том числе – в недвижимость. ќна этим себ€ св€зала. «а счЄт этого она хорошо живЄт. Ќо это налагает на неЄ и определЄнные ограничени€. Ѕыло крупное коррупционное дело, св€занное с одной арабской страной. јнгличане собрались провести расследование. ј арабы сказали: тогда мы с вами прервЄм все св€зи и не будем сотрудничать по терроризму. јнгличане вынуждены были открыто повестись на шантаж. ќни прекратили расследование. ¬се государства св€заны. ќни не могут делать то, что захочет их лева€ рука.

- Ќекоторые могут.

– ¬сЄ это ухудшение отношений – оно до ближайшего теракта.

- я никого не обвин€ю, но ведь кто-то не просто отравил —крипал€, а ещЄ и его дочку. ћало того – ещЄ 22 человека пострадали. „то это, как не теракт?

– ƒа, это терроризм. Ёто химический терроризм. ¬о вс€ком случае, очень к этому близко. Ёто можно рассматривать как акт, св€занный с массовым устрашением, с созданием обстановки террора. Ќо никто пока ничего предъ€вить ничего никому не может. ѕока единственное доказательство – это вещество. Ёто вещество могли создать несколько стран.

- я не о доказательствах.  акое-то государство, предположим, устроило то, что вы сами назвали химическим терроризмом. » как можно его наказать? Ќе исполнителей, а именно государство, которое их послало?

– ј как можно наказать €дерную страну? Ќикак.

Ѕеседовала »рина “умакова,
специально дл€ «‘онтанки.ру»


© ‘онтанка.–у

ѕодписывайтесь на каналы "‘онтанка.ру" в Telegram или Viber, добавл€йте нас в яндекс.ƒзен или приходите в группу ¬ онтакте, если хотите быть в курсе главных событий в ѕетербурге - и не только.

 омментарии

ѕомните, что все дискуссии на сайте модерируютс€ в соответствии с правилами блога и пользовательским соглашением. ≈сли вы видите комментарий, нарушающий правила сайта, сообщайте о нем модераторам.

ћатериалы рубрики

Cтатьи Ќовости
    еще новости
    Ќаписать новость

    ‘ото JPG / GIF, до 15 мегабайт.

    Ќе забудьте указать свои контакты

    я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€.
    ¬ведите цифры с изображени€: