Комментарии материала

21.03.2018 15:48

"Главная загадка - зачем фальсифицировать, если Путин и так победил бы?"

Читать материал
Комментарии (53)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
как я уже говорил, сейчас провластные лизоблюды будут всеми силами нас убеждать, что все мол честно было, мол не сомневайтесь.

Провластные лизоблюды интересуются: зачем фальсифицировать явку, при этом не фальсифицируя голоса за кандидата?
6 ответов

Лизоблюды не лизоблюды, но и ежи морские понимают, что в отсутствие выбора даже и те, кому личность победителя симпатична, на выборы могут и не пойти. Зачем ходить, если и так все ясно? Но ведь тогда получится, что президента "выбрали" те, кто пришел, сколь мало бы их не было. Некошерно как-то будет.
Но это если по-гамбургскому счету. А так-то объяснение проще. Идиома "план по валу" Вам ничего не говорит?

Почему "не фальсифицируя"? Если довбрасывать до кратной 5% явки голосами строго за сами знаете какого кандидата, то примерно такая картина и получится.

DoctorDobro
Лизоблюды не лизоблюды, но и ежи морские понимают, что в отсутствие выбора даже ...
Вы не услышали мой вопрос. Как можно фальсифицировать явку, при этом не фальсифицировать голоса? Объясните, я туповат, каюсь.

paha
Вы не услышали мой вопрос. Как можно фальсифицировать явку, при этом не фальсифи ...
да никак, тут вы правы...

paha
Вы не услышали мой вопрос. Как можно фальсифицировать явку, при этом не фальсифи ...
Вы невнимательно читали статью, решётка в хвосте "кометы" говорит о фальсификации и того и другого одновременно.

paha
Вы не услышали мой вопрос. Как можно фальсифицировать явку, при этом не фальсифи ...
Не, это Вы не услышали мой ответ :) Фальсифицируют явку не путем приписывания дополнительно явившихся, т.е. увеличивая абсолютное число проголосовавших избирателей. Фальсифицируют ее путем уменьшения числа лиц, обладающих избирательным правом, что дает возможность увеличить явку в относительных показателях. Если всего обладают избирательным правом 200 человек, явилось 100 и 80 проголосовало за одного, то у него 80% голосов, и 40% от всего электората, т.е. не большинство. А если избирателей 160, то 80 голосов дает уже 50%.

А вдруг случилось бы чудо? Чтобы не было никаких чудес - надо фальсифицировать.

" Главное, что остается загадкой, – зачем вообще фальсифицировать, если Путин победил бы и без этого?"

Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог.

Не вижу особой загадки - нынешняя вертикаль власти строится на личной лояльности между уровнями. Фальсифицировать полезно, чтобы выслужиться перед вышестоящим и самым высоким протеже и выделиться из ряда других подчинённых. Так что вполне вероятно, что фальсификаторы не в рамках глобальной установки работали, а решали свои маленькие шкурненькие задачки внутри системы.

Зачем? Мы скоро узнаем зачем, прочувствуем по полной программе. Товарисч уже обещал, что теперь нам будет уделять больше внимания, так что можно готовить карманы и кошельки к изъятиям.

Первые ласточки уже сегодня - повышен утильсбор (вообще эпичная штука, О.Бендер отдыхает, ВТО негодуэ) на ввозимые авто, значительно повышен.
Что будет дорожать далее так же легко предсказуемо, как и процент победителя.
И все по наказу избирателя и на его благо...

Вспомнился фильм "Фонтан":
Большой чиновник из райкома приехал в ЖЭК, где жильцы, оставшиеся без воды, на собрании поднимают руки в голосовании за очередное лишение:
- А на задАх, там, на задАх?!
))

путину глубоко наплевать на подмандатных, его интересует только легитимность в глазах запада. Отсюда и все усилия по формированию в мире образа президента, пользующегося поддержкой большинства населения.
Для этого надо было убрать всех сколько-нибудь значимых кандидатов. Во-первых, Навального, во-вторых, дискредитировать коммунистического кандидата, в-третьих, превратить политическую конкуренцию в пошлейший балаган.
Фальсификация явки и голосов - просто страховка от возможных неожиданностей.
Приличные люди просто проигнорировали этот балаганчик, но их оказалось очень мало.
Большинство же приняли участие в этом фарсе с целью продемонстрировать свою преданность главе мафиозной группировки, захватившей власть в стране, своего рода обряд целования руки.
Типа целование руки
1 ответ

>> "Для этого надо было убрать всех сколько-нибудь значимых кандидатов. Во-первых, Навального"

Лёха это да! Это глыба! матёрый человечище!
– Алло, типография?
– Да.
– Типография, нам нужно 25 баннеров.
– Размер?
– 1м*1,5м - 10 шт и 0,5м*1м - 15 шт.
– Хорошо, материал баннерный или бумага?
– Баннерный. Без перфорации. Сколько?
– Минуту... около 32 тысяч рублей.
– Понятно.
– Вас что-то смущает?
– Могу я рассчитывать на сотрудничество?
– Конечно, что именно?
– Я готов 45 тысяч оплатить, разницу готовы наличкой компенсировать?
– Хм... Да... Думаю получится. Оформлять заказ?
– Оформлять.
– Вышлите на почту макеты, кстати, куда баннеры нужны?
– На митинг против коррупции.

"- В петербургских графиках есть признаки того, что протоколы нарисовали?

– Трудно сказать."
"– Да, в этом году основные усилия были брошены на фальсификацию явки. Это видно по контрольному графику по регионам. На той же диаграмме Собянина – Суховольского вертикальные полосы-"тени" видны четче горизонтальных – участки с кратными целым процентам значениями образуют хорошо различимый сетчатый паттерн в верхнем правом углу. Графики показывают, что начиная от явки в 70% и выше грубо нарисованные данные мощным потоком вливаются в «настоящие». Главное, что остается загадкой, – зачем вообще фальсифицировать, если Путин победил бы и без этого? Ну, было бы у него миллионов на 10 меньше. Ни второго тура, ни шансов у согласованных кандидатов."
Ребята, расставайтесь с иллюзиями о фальсификации. Это вам говорят математики Собянин с Суховольским.
Нет у вас математических приемов против кости сапрыкина. Только "вертикальные полосы-тени".

Эти графики были нарисованы в АП и согласованы года полтора назад еще. По ним страна и "голосовала" 18-го марта.

афигительные графики!

но есть проблемка. нет смысла фальсифицировать то, чего нет.
в прочем, как и анализировать то, чего нет.
сферический лох в вакууме анализу не доступен, ибо он и есть - оплот Веры!

Уровень доверия к власти увеличился на 20%?

Тут проблема в другом - то, что произошло, нельзя называть выборами. Выборы, это когда выбирают лучшее из хорошего. В идеале кандидаты должны показать равный процент. Если разброс 75% у одного и 9% у следующего - это не выборы = тут не было выбора. Это или фарс, или голосование за одного человека со статистами. зачем тогда столько денег тратить? Да еще председателям, наверное, в конвертиках негласно подкинули премию...
5 ответов

"Да еще председателям, наверное, в конвертиках негласно подкинули премию..."

не любите вы людей, не любите.(с)

эти ещё и денег подкинули, чтоб председателями стать. )

не вы ли перед выборами говорили об их чистоте, о КОИБах, о невозможности фальсификации?

А помните ли Вы выборы при советской власти с единственным кандидатом на каждое место?

0leg1982
"Да еще председателям, наверное, в конвертиках негласно подкинули премию..."
Увы, комиссии были назначены на пятилетний срок. В этом году мои полномочия истекли.

terry18
не вы ли перед выборами говорили об их чистоте, о КОИБах, о невозможности фальси ...
Вы говорите про голосование или про выборы?
Голосование трудно фальсифицировать. Во всяком случае в моей комиссии это бы не прошло. Фальсификация явки возможна - если вычеркнуть из списка не ходящих людей (все равно не ходят), то это поднимет процент. Для этого, возможно, в январе был запущен десант УИК по квартирам с вопросом - "будете ли вы голосовать на своем участке?". Но я не заметил аномального "дополнительного списка".
А если вы спрашиваете про выборы, как комплекс политической конкуренции, экономических программ и идеальных кандидатов, то последние (они же и первые) выборы были при избрании первого совета в 1989 (?), когда были избраны Собчак, Гдлян, Старовойтова, Сахаров...

Разгадка очень проста: это ж эксцесс исполнителя. Путин сам создал такую систему, которая фальсифицирует себя снизу, ей не надо никакой команды. Эта структура поддерживает себя сразу на нескольких уровнях. Например: любому губернатору нужно, чтобы его регион не шел в хвосте. Любому муниципальному главе нужно, чтобы его район не шел в хвосте. Любому директору школы, коммандиру воинской части, главврачу и так далее. Потому что результаты - это лояльность в чистом виде. И исходя из этих результатов кто-то наверх пойдет, а другой нет, кто-то финансирование получит, а другой нет. И так далее.

Покойный Бжезинский указал на существенное отличие Путина от Гитлера,
которое позволяет им управлять.

«Я думаю, что [между Путиным и Гитлером] есть некоторые общие черты, но также есть определеные различия. Гитлер никогда не был особо заинтересован в том, чтобы лично иметь много денег. Путин же имеет побочный интерес в том, чтобы обогатиться», — указал Бжезинский.

А теперь о другом. Вот этот аргумент требует подкрепления: "На прошлых выборах мы исследовали участки по России в целом и нашли много таких, где число пришедших заканчивается на 0 или 5." Много - это сколько? По теории вероятности должно быть 2 из 10, т.е. 20%. У вас сколько? Где цифры?
Второе: что это за графики, кто так статью иллюстрирует? У вас речь скачет то про выборы 2014 - а рядом график из 2018. То про Собянина - а рядом опять график 2018. Я из этих загогулин не понял ничего. Как их читать вообще, что там с чем по осям соотносится - можно на русском языке написать?

Зачем фальсифицировать. Наивный. У тебя должность зависела бы от требуемой цифры – вопросы бы сразу отпали.

Не, дядьки и мамки. Чего там ни интерпретируйте - русский человек в любом случае за Путина проголосует. У меня соседка -западенка по крови, в Новгородской области, переселенка после войны, и голосует только за него, хоть тресните. Вся Рассея будет голосовать всегда и за него. Надолго. Пока березки растут. Как у Шукшина. Как у Есенина. Страна Березового Ситца. Ну правда, если невмоготу здесь, чего мучаться.
7 ответов

Что значит всегда голосовать?
Во-первых, этот гражданинчик уже пожилой, а инъекции ботокса, хоть и делают рожу гладкой, но жизнь не делают вечной.
Во-вторых, может что то случится с пропагандой и предпочтение биомассы моет изменится.

Погонщик скрепоносцев
Что значит всегда голосовать?
Во-первых, этот гражданинчик уже пожилой, а ...
Про биомассу особенно понравилось. Как никчемный серый представитель нижайше прошу Вашу ручку поцеловать. Или просто хоть рядом постоять с наикреативнейшим вершителем судеб и практически полубогом.

paha
Про биомассу особенно понравилось. Как никчемный серый представитель нижайше про ...
Почему-то определённая категория псевдоинтеллектуалов считают себя единственными мыслящими существами в биоценозе. Ребята, вас всего 5%. Многие истинно интеллектуальные люди не испытывают ни малейшего пренебрежения к другим, иначе мыслящим и менее образованным. Именно они создают материальные блага, которыми пользуются те, кто их презирает,и они решают какая власть их устраивает. В этом и есть суть демократии. А власть избранных называется аристократией. К счастью, эти 5% никогда власти не получат, ибо прекраснодушные идиоты устраивают такую резню, которая ни одному тирану и не снилась.

paha
Про биомассу особенно понравилось. Как никчемный серый представитель нижайше про ...
>> И от гранточка долю малую отщипнуть. )

perekuz
Почему-то определённая категория псевдоинтеллектуалов считают себя единственными ...
Людей с IQ больше 125 - действительно, 5%.

А демократия - всегда и везде - это власть зажиточных, имеющих в целом не зависящую от государства собственность и не жаждущих её потерять. В западных государствах таких называют "средним классом", и свою зажиточность они поддерживают, действительно, благодаря тем 5% интеллектуалов.

perekuz
Почему-то определённая категория псевдоинтеллектуалов считают себя единственными ...
Ребята, вас всего 5%

Большевиков было и того меньше, однако это не спасло царизм. И запомните, что историю делает именно этот 1%, остальные 99% стоят в своих стоилах и жуют жвачку.

perekuz
Почему-то определённая категория псевдоинтеллектуалов считают себя единственными ...
>> "Ребята, вас всего 5%".

Есть мнение, что 7%. )

Статья действительно написана неряшливо. Вот график с "кометой Чурова" с ручкой - она к каким данным относится? К какому-то региону? Какому? Или ко всем?

Все чудеса делаются волшебниками. Был волшебник Чуров, теперь у нас волшебница. Правда она немножко врет, но ради "единственного и неповторимого", чего не сделаешь.
А коммунистам, пора изучать первоисточники. Никакая власть добровольно от власти не отказывается. Выборы - это не для нас.

Очень правильное сравнение прозвучало выше, про обряд с целованием руки дону мафии.
В принципе, произошедшее никакого отношения ни к каким выборам, конечно, не имеет. Как кто-то заметил, в концлагере тоже можно провести референдум о любви к начальнику лагеря. С результатом в 100%. Будет ли это выборами или хотя бы показателем действительной любви к нему?..
И в этой вертикали и ее кажущейся силе - её же слабость. В отличие от современных, развитых сетевых структур власти этот насквозь прогнивший путенский штырь держится исключительно на устной договоренности разных кланов одной мафиозной структуры и на человеке, который умеет только одно - держать равновесие между этими кланами. Не связанная никакими законами, эта система рухнет в один миг, от любого неожиданного внешнего воздействия - "черного лебедя". Хотя лучше, конечно, в этот момент оказаться где-нибудь подальше.

Интересно, а почему все считают чтобы вбросы идут именно за действующую власть? Опять же, если внимательно посмотреть графики то голоса за Путина более-менее укладываются в статистическую погрешность, если сравнивать по городам и регионам. А вот скажем показатели Собчак резко выпадают из графика в таких городах как Санкт-Петербург и Москва (где и подозревается больше всего вбросов). Например, на одном из московских участков (в Тверском районе) она вообще заняла второе место! с результатом 15,02%.
Так что может никакой загадки и нет...

Дело об отравлении Скрипалей - обычная операция прикрытия, известная с давних времен, когда наносится ложный удар с большим количеством жертв, чтобы ввести противника в заблуждение об истинных целях. Нужно было отвлечь внимание от "выборов" путина президентом, обеспечив максимально комфортные условия для их фальсификации. Попутно создавались условия для консолидации наиболее подверженных пропагандистской обработке слоев населения под лозунгом "опять Россиюшке англичанка гадит". В жертву приносится репутация, но она и так ниже плинтуса, зато можно потрясти бумажкой, именуемой протоколом ЦИК, где заранее нарисованы нужные цифирки. Вуаля!
2 ответа

>> "Нужно было отвлечь внимание от "выборов" путина президентом@

Изначально англичане хотели отравить Горбачёва или Ходорковского. Но подумав, решили, что 95% голосов за Путина, это уже будет слишком.

Брэд оф сивый кэбыл! Это у тебя операция прикрытия-болтовней хочешь прикрыть свой дебилизм

Зачем фальсифицировать? Чтобы сменить дискурс. Все обсуждают процент фальсификаций, и почти никто не спрашивает, почему вместо реальных выборов в России балаган с одним кандидатом и несколькими клоунами "на подтанцовке". Достаточно тонкий политтехнологический ход.
5 ответов

Выдвигайтесь, кто не дает? Как говорится, если не Вы, то кот? В этой ветке через одного потенциальных кандидатов... Все-то знают, все-то понимают, все насквозь видят, при всем присутствовали, полная инфа и инсайд. Как вот только спать с такими знаниями и зашкаливающим управленческим талантом?

paha
Выдвигайтесь, кто не дает? Как говорится, если не Вы, то кот? В этой ветке через ...
Система выдвижения не дает. Подписи за "нежелательных" кандидатов всегда недействительны.

paha
Выдвигайтесь, кто не дает? Как говорится, если не Вы, то кот? В этой ветке через ...
Выдвигайтесь, кто не дает?

Тоже хотите четыре пули в спину?

Andrew Parizhskiy
Система выдвижения не дает. Подписи за "нежелательных" кандидатов всегда недейст ...
Андрей, а Вы пробовали? Перелогиньтесь тогда в Григория, чоли...

Chernousov
Выдвигайтесь, кто не дает?

Тоже хотите четыре пули в спину?
Ждем отстрела? Кого стрелять будут?

Официально 26 УИК в Питере дали 100% за одного кандидата и 0% за остальных. УИК это 1-2 многоквартирных дома. Кто-нибудь в здравом уме и твёрдой памяти может поверить что 100% жителей даже 1 многоквартирного дома могут иметь одинаковое мнение по _любому_ вопросу?

Совестливых неполживцев. Выведут в чистое поле, поставят лицом к стенке и путсят кулю в лоб.
1 ответ

Первыми расстреливают наиболее ретивых соратников. Помните про "Мавр сделал свое дело, мавр может уходить"? Зачем отпускать мавра, если его можно расстрелять.

Все дискуссии