ёрий √орлин: нова€ реформа пенсионной системы - попытка Ђжелезной рукой загнать к счастьюї

10.06.2018 22:37
ёрий √орлин: нова€ реформа пенсионной системы - попытка Ђжелезной рукой загнать к счастьюї ёрий √орлин//÷ентр стратегических разработок
–еформа пенсионной системы сделает бедных ещЄ беднее, а богатым вр€д ли пригодитс€. ѕочему она выгодна только дл€ некоммерческих пенсионных фондов, которые нуждаютс€ в притоке средств, объ€сн€ет один из разработчиков предыдущих изменений.

»ндивидуальный пенсионный капитал (»ѕ ), разработанный взамен накопительной части пенсии, не решит застарелые проблемы системы. ѕользоватьс€ нововведением будет минимум росси€н. ј те кто всЄ же рискнет, в итоге может даже потер€ть, объ€снил один из разработчиков стратегии долгосрочного развити€ пенсионной системы –оссии, заместитель директора »нститута социального анализа и прогнозировани€ –јЌ’и√— ёрий √орлин.

Ќапомним, что Ђ‘онтанкаї ранее подробно описывала механизм работы »ѕ , который был презентован ÷ентробанком на ћеждународном финансовом конгрессе в ѕетербурге. ”частие в новой системе дл€ большинства граждан будет автоматическим, но от неЄ можно будет и отказатьс€. ќбещают разрешить увеличивать или уменьшать сумму ежемес€чных перечислений, вплоть до нул€, снимать накоплени€ досрочно и передавать пенсионные сбережени€ по наследству.

- „то не так с действующей системой накопительной пенсии?

Ц Ќакопительный компонент пенсионной системы лишь очень небольша€ часть всей российской системы пенсионного страховани€. —уммарный объем средств об€зательных пенсионных накоплений, аккумулированный в Ќѕ‘ и ¬ЁЅ, практически, за 15 лет их формировани€ Ц составл€ет примерно 4,3 трлн.руб., тогда как только годовой расход на выплаты страховых пенсий Ц около 7 трлн.руб.

Ќакопительный компонент пенсионной системы был† введен в 2002 году. ‘ормирование пенсионных накоплений производилось за счет части† страховых взносов, которые работодатели уплачивают за своих работников. Ќа формирование накопительной пенсии направл€лось 6 % от заработной платы работника из общего тарифа страховых взносов, на об€зательное пенсионное страхование Ц 26 % (в последние несколько лет действует льготный тариф 22 %, остальные 4 % компенсируетс€ за счет трансферта федерального бюджета). Ёти 6 % страховых взносов направл€лись по выбору работника либо в соответствующий Ќѕ‘, либо в государственную управл€ющую компанию Ч в ¬ЁЅ. » так было до 2014 года, когда был введен мораторий на новые отчислени€ на формирование† накопительной пенсии.

ќсновные причины, по которым был введен мораторий, с моей точки зрени€ состо€т в †неэффективности системы пенсионных накоплений и все возрастающей нагрузке на федеральный бюджет, св€занной с их формированием.

«а годы своего функционировани€ система об€зательных пенсионных накоплений не смогла доказать свою эффективность с точки зрени€ интересов будущих пенсионеров и государства в целом. „иста€ доходность от инвестировани€ пенсионных накоплений за период с 2005 (тогда начали поступать средства в Ќѕ‘) по 2014 год, если брать в среднем по всем Ќѕ‘ Ц составл€ла около 5-6 % годовых, что ниже инфл€ции, котора€ за этот же период превышала 9 %. ѕри этом доходности инвестировани€ в акции, облигации и даже в такой консервативный инструмент как депозиты в крупнейших российских банках Ц превышали инфл€цию. “аким образом, пенсионные накоплени€ будущих пенсионеров †несли потери в реальном выражении.

—реднегодова€ индексаци€ страховой пенсии за этот же период была на уровне 13-14 %. ѕоэтому люди, которые участвовали в накопительной программе, в среднем, с точки размера их будущей пенсии, оказались в худшем положении, по сравнению с теми, у кого формировалась только страхова€ пенси€.

ќдновременно с этим, в период до 2014 года, происходил процесс перехода крупнейших Ќѕ‘ от ведущих российских компаний, "Ћукойл", "–∆ƒ", –јќ "≈Ё—", "Ќорильский никель", "—еверсталь" и другие, под контроль финансовых и девелоперских групп. ѕо мнению экспертов это вело к возрастанию рисков в системе об€зательного пенсионного страховани€.† ѕервыми серьезными Ђзвонкамиї были проблемы с Ќѕ‘, ассоциированными с ћотылевым, затем Ќовицким. Ќу и событи€ 2017-2018 годов: санаци€ банка "ќткрытие", Ѕинбанка, проблемы у группы ќ1.†»менно в этих структурах были консолидирована больша€ часть крупных Ќѕ‘.

¬тора€, и, с точки зрени€ вли€ни€ на решение государства о моратории, по-видимому, наиболее существенна€ причина Ц это нагрузка накопительной пенсионной системы на федеральный бюджет. ќтчислени€ в накопительную систему были выпадающими доходами д눆 страховой распределительной системы, котора€ недополучала средства, необходимые дл€ выплаты текущих пенсий. †ƒл€ того, чтобы платить пенсии нужен был полный размер отчислени€ от работодател€, а отвлечение этих 6 %, уход€щих в накопительную часть, финансировалось за счет трансферта федерального бюджета. †Ќадо четко понимать, что, в конечном счете, единственным плательщиком средств в накопительную пенсионную систему были не работодатели, а федеральный †бюджет. Ѕизнес модель, базирующа€с€ на единственном покупателе, изначально €вл€етс€ неустойчивой. ѕоэтому, как только у федерального бюджета начались проблемы, †и он стал †дефицитным Ц после падени€ цен на углеводороды Ц было прин€то решение о прекращении новых отчислений на формирование накопительной пенсии.

†- Ѕудет ли лучше работать индивидуальный пенсионный капитал, который будет формироватьс€ в тех же Ќѕ‘?

†- я не вижу значимых предпосылок дл€ того, что Ќѕ‘ стали работать лучше с точки зрени€ интересов будущих пенсионеров. —праведливости ради стоит отметить, что в 2017 году, доходность Ќѕ‘ была несколько выше, чем раньше. Ёто в том числе, по-видимому, св€зано с тем, что ÷Ѕ держит ставки выше инфл€ции. ¬ этих услови€х получить положительную реальную доходность не так уж сложно. ћожет быть риски стали ниже, потому что часть фондов, фактически перешла от тех, кто агрессивно использовал пенсионные накоплени€ не всегда в интересах пенсионеров, под контроль структур, ассоциированных с государством. †

ќсновна€ новаци€ системы индивидуального пенсионного капитала (»ѕ ) это† возложение уплаты взносов на самого †работника. Ќо в –оссии 70-80 % населени€, по разным оценкам, получает зарплату ниже 40 тыс€ч. ѕри этом у работника есть дети, а значит в расчете на одного члена семьи доход ещЄ меньше. » у мен€ большие сомнени€, что люди в этих услови€х смогут и захот€т †отчисл€ть дополнительно от своего заработка от 1 до 6 % ежемес€чно, еще и в течение длительного периода времени. ј если это будут нерегул€рные отчислени€, то никакую пенсию они не накоп€т. †ѕлюс к этому невысокий уровень довери€ к пенсионной системе.

†- Ќа кого в таком случае рассчитан »ѕ ?

Ц ƒл€ работников с относительно небольшой заработной платой страхова€ пенси€ и сейчас обеспечивает больше половины их заработка. ѕроблема дл€ работников с высокой заработной платой.† ƒл€ них страхова€ пенси€ не может обеспечивать приемлемый уровень компенсации утрачиваемого заработка. Ќо есть ли Ц дл€ той †очень небольшой части российских работников Ц целесообразность формировать накоплени€ на старость в рамках Ќѕ‘ по сравнению с альтернативными вариантами: вложени€ в финансовые инструменты, недвижимость и др. ѕоэтому у мен€ большие сомнени€, что будет значимое количество людей на добровольной основе участвовать в системе »ѕ .

- ¬ыходит, что эта реформа нужна только Ќѕ‘.

Ц Ёто ваши слова, а не мои. Ќо с этим сложно не согласитьс€.† Ќѕ‘ нуждаютс€ в притоке новых средств. †—ледует учитывать, что до насто€щего времени Ќѕ‘ практически не производ€т регул€рные выплаты† накопительных† пенсий. «начимые выплаты начнутс€,† когда станут †массово выходить на пенсию Ц в 2022 году женщины† и в 2027 году† мужчины. (ѕланируемое повышение пенсионного возраста отодвинет эти сроки. ¬ этой св€зи Ќѕ‘ одни из бенефициаров планируемой реформы пенсионного возраста).†Ќо при этом, как мне представл€етс€, Ќѕ‘ не очень довольны добровольным и даже квази-добровольным характером вступлени€ в »ѕ , потому что не ожидают сколько-нибудь значимого притока людей. ѕоэтому Ќѕ‘ заинтересованы в об€зательном пор€дке уплаты страховых взносов, хот€ бы по 1 % или 2 % в мес€ц.

†- ћожно ли сделать »ѕ  выгодным дл€ пенсионеров?

†- ≈сли бы Ќѕ‘ давали доходность выше, чем общедоступные финансовые инструменты с аналогичным уровнем риска, то тогда можно было бы говорить о ее выгодности с точки зрени€ интересов будущих пенсионеров.  онечно, если исходить из предположени€ о том, что в большинстве своем люди неразумны, живут сиюминутными ценност€ми, не думают о своем будущем, то тогда по замыслу тех, кто продвигает систему »ѕ , целесообразно тем или иным способом подталкивать к накоплени€м на пенсию. ѕопытатьс€ Ђжелезной рукой загнать к счастьюї. ѕусть и невзира€ на финансовые потери.† ≈сли бы Ќѕ‘ могли сделать такой пенсионный продукт, который был бы †действительно интересен† люд€м, то они (те, кто имеет возможность) без вс€кого принуждени€ направл€ли часть зарплаты†в Ќѕ‘ на будущую пенсию.†

- ѕенси€ в –оссии в два раза ниже, чем в Ёстонии, и в три раза ниже, чем в ѕольше. Ќе говор€ уже о √ермании и ‘ранции. „то нужно сделать, чтобы довести еЄ хот€ бы до 2-3 прожиточных минимумов?

†- —егодн€, если говорить о показателе средней пенсии, то она составл€ет где-то 1,6 прожиточного минимума пенсионера. ѕенсии воспринимаютс€ обществом как низкие, это бесспорно, так и есть. Ќо тут целый р€д факторов, потому что ≈вропа это ≈вропа, а –осси€ это –осси€ Ц друга€ производительность труда, друга€ эффективность экономики.

“ам возраст выхода на пенсию 65 лет, а в –оссии †60/55. ѕенсионеров там меньше, а работников больше, меньше практик выплат зарплаты в конверте, без выплаты страховых взносов.

†-  ак мы уже обсудили, правительство готовит повышение пенсионного возраста. Ќо большинство же до него просто не доживет?

†- ѕри определении уровней пенсионного возраста одним из важных факторов €вл€етс€ веро€тность дожити€ от 20 летнего возраста до пенсионного. ќна должна быть на достаточно приемлемом уровне. ≈сли брать женщин, то до пенсионного возраста Ч 55 лет, доживает 92 % (от 20-летнего возраста). — мужчинами ситуаци€ хуже Ц доживает около 70 %, поэтому возможность сколько-нибудь значимого повышени€ дл€ мужчин крайне ограничена. Ќо, исход€ из сложившихс€ стереотипов, повысить пенсионный возраст только женщинам вр€д ли возможно. ѕоэтому учитыва€ указанный и другие факторы, социально и экономически целесообразный уровень пенсионного возраста применительно к †российским услови€м не должен превышать 61-63 года дл€ мужчин и 58-60 дл€ женщин. †

†-  ак сейчас лучше всего инвестировать в свою пенсию?

†- — моей точки зрени€, самое целесообразное †сейчас в –оссии это инвестировать в свою квалификацию, здоровье и детей. ≈сли вы будете хорошо себ€ чувствовать и долго работать, то вам, может быть, и пенси€ не будет так нужна. ќчевидно, что далеко не все могут работать в значимом возрасте, и придетс€ †когда-то оставить работу, но позже, и человек за этот более длительный период будет иметь больше возможностей сформировать подушку безопасности.  онечно, это не отмен€ет, что по мере возможностей какой-то финансовый страховой резерв надо формировать.

Ѕеседовал »ль€  азаков, "‘онтанка.ру"

ѕодписывайтесь на каналы "‘онтанка.ру" в Telegram или Viber, добавл€йте нас в яндекс.ƒзен или приходите в группу ¬ онтакте, если хотите быть в курсе главных событий в ѕетербурге - и не только.

 омментарии


ћатериалы рубрики

Cтатьи Ќовости
    еще новости
    Ќаписать новость

    ‘ото JPG / GIF, до 15 мегабайт.

    Ќе забудьте указать свои контакты

    я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€.
    ¬ведите цифры с изображени€: