¬ части задержани€ судов и мор€ков –осси€ действовала в своем праве

04.12.2018 16:06
ѕризнаюсь честно, такого отр€да специалистов по вопросам территориальных коллизий уголовно-правовых норм (не поверите, но речь именно об этом) не видела никогда.

»стори€ с украинскими военными судами будоражит океан общественного мнени€ достаточно сильно. ¬ принципе, все привыкли к полчищам диванных экспертов по всем возможным поводам, а уж по проблемам международных отношений их, на первый взгл€д, больше, нежели экономических гуру.

ƒело в том, что даже юристу в повседневной жизни с этими вопросами сталкиватьс€ не приходитс€. “ем не менее ситуаци€ с украинскими судами и мор€ками относительно несложна и решаетс€ достаточно однозначно. ≈е действительно легко объ€снить «на пальцах», особенно если диплом защищал в свое врем€ по международному праву. —разу в преамбуле оговорюсь, чтобы люди, которым и так все €сно, не читали до конца.

¬ части задержани€ судов и мор€ков –осси€ действовала совершенно в своем праве. ќно, родимое, уголовное тут не оставл€ет ни малейшего простора дл€ маневра. Ќикакие повороты политического толка и вопросы «а  рым чей?» не отмен€т этого знаменательного факта. –авно как совершенно права ћари€ «ахарова, сказавша€, что только наши с риском дл€ собственных мор€ков могут гон€тьс€ за нарушител€ми госграницы лично, все остальные давно бы дали ракетой, не отрыва€сь от кофе. ѕолное право на эти действи€ есть у государства в соответствии с самыми международными из всех международных конвенций ќќЌ.

Ќевер€щие могут обратитьс€ не к скучным текстам международных соглашений, а к занимательному началу восемнадцатого фильма из бондианы ««автра не умрет никогда».

—обственно, с чего начинаетс€ лихо закрученный сюжет? Ќекие вселенские злодеи при помощи вмешательства в спутниковую св€зь завод€т британский военный корабль «ƒевоншир» в территориальные воды  ита€.  итайские пограничники требуют от экипажа под угрозой потоплени€ изменить курс. Ѕританский крейсер полагает, что находитс€ в открытом море, поэтому видит в предупреждени€х пр€мую угрозу и, как следствие, переходит в боевую готовность. Ќе полага€сь на судьбу, жаждущие обогатитьс€ на “ретьей мировой злодеи сами топ€т британцев с корабл€ «стелс» и добивают экипаж из огнестрельного оружи€ китайскими пул€ми.

Ќа чем основан их расчет? ƒело в р€де международных актов. ¬ 1974 году ќќЌ утвердила резолюцией пон€тие агрессии, а в 1982-м прин€ла основополагающую  онвенцию по морскому праву (UNCLOS). ¬оенные суда (кстати, не имеет значени€ – воздушные или морские) всегда в отличие от гражданских наход€тс€ под юрисдикцией «флага порта приписки», поэтому как их несанкционированное проникновение в чужие территориальные воды, так и нападение на такой корабль в открытом море в равной степени считаютс€ актами вооруженной агрессии, проще говор€, равносильны вторжению на чужую территорию и предполагают возможность симметричного ответа.  акой ответ симметричен вторжению, объ€сн€ть не надо.

¬ кино “реть€ мирова€ зама€чила на горизонте, потому что искусственно столкнули лбами две сверхдержавы:  итай имел на руках факт вторжени€ в свое территориальное море британского корабл€, а ¬еликобритани€ – нападение на свой крейсер в открытом море. ¬  ерченском проливе, пр€мо скажем, сверхдержава была одна, поэтому на сцене по€вилс€ не 007 в костюме от Brioni, а кто смог и с тем, что умеет.

¬се предполагаемые санкции, возможные последстви€ и другие непри€тные штуки св€заны с вопросами глубоко экономическими – международным спором вокруг доходов от использовани€  ерчь-≈никальского канала и построенным мостом. —обственно, вс€ эта операци€ с проходом была направлена исключительно на то, чтобы создать преимущество в этих глубоко коммерческих разбирательствах. Ёто легко читаетс€, если копнуть историю чуть глубже.

√осударство имеет право устанавливать коридоры дл€ прохода судов (в море тоже есть дороги). Ќекоторые из них оно может закрыть по тем или иным причинам, не спрашива€ ни у кого согласи€, потому что это его территори€. ¬ случае такого закрыти€ любой проход судов запрещаетс€. Ёто просто и пон€тно, как инспектор ƒѕ—, перекрывший движение по улице. ћожно сколько угодно утверждать, что у вас отн€ли право двигатьс€ по проезжей части, хот€ она там есть, но пытатьс€ проскочить мимо – нарыватьс€ на очевидные непри€тности. ƒаже если вы живете во дворе неподалеку, о чем свидетельствует прописка, например. ќсобенно вызывающе это выгл€дит, если во двор можно попасть еще несколькими пут€ми. “еперь представьте, что вы оспариваете право инспектора блокировать проезд, после долгих препирательств расчехл€ете автомат и, обогнув машину √ј», стартуете по перекрытой улице, въезд на которую дополнительно ограничен большим грузовиком. Ќа заднем сиденье у вас лежит сумка с разнообразным собранным огнестрельным оружием и боеприпасами.  

ƒействительно, в морском праве существует так называемое «право мирного прохода», но его, во-первых, надо запросить, а во-вторых – оно аннулируетс€ при наличии оружи€ в боевой готовности (у этого тоже есть целых набор параметров). Ќаверное, также ни у кого нет сомнений, что описанна€ ситуаци€ едва ли т€нет на что-то мирное. ј дальше все очень просто. „то может сделать инспектор ƒѕ— в этом случае? –азницы между ним и пограничными корабл€ми совершенно никакой. —тать€ 38 ”головного кодекса устанавливает правила задержани€ лица, совершившего преступление, независимо от того, на чем он перемещаетс€, и допускает применение любой необходимой силы в зависимости от уровн€ угрозы и т€жести совершенного.

ћера пресечени€ дл€ иностранных граждан без места жительства в –оссии, естественно, тоже пон€тна. ќрудие совершени€ преступлени€ – конфисковываетс€. «десь мы ничем не отличаемс€ от других государств.

„то касаетс€ драматичной экономико-юридической подоплеки, то этот вопрос существенно сложнее. јзовское море было внутренним дл€ ———–, а после распада перестало быть таковым в силу наличи€ уже двух прилегающих государств. ƒвижение судов большого водоизмещени€ возможно только по  ерчь-≈никальскому каналу, проход по которому был платным.  анал, кстати, построен в 1877 году, потом несколько раз углубл€лс€, ремонтировалс€, но все это было, разумеетс€, в советские времена и не силами ”краины. ѕлата взималась в  ерченском порту, а ежегодный доход составл€л, если верить источникам, около 6 млн долларов. Ёксплуатаци€ осуществл€лась украинской стороной в силу просто того факта, что с начала 1990-х годов не было выработано адекватного соглашени€ по режиму јзова и канала, а  ерчь физически оказалась на ”краине. —о строительством моста шансы ”краины вернуть свой контроль над проливом стали совсем призрачными. »з-за последовательных закрытий отдельных зон в св€зи со строительством  ерченского моста ”краина вместе √рузией подали жалобу в ћеждународную ћорскую ќрганизацию на одностороннее изменение –‘ режима судоходства в регионе. Ёто повлекло целую цепочку юридических «пинков» с разных сторон, и, наверное, вызовет не меньше в будущем. —обственно, стычка была необходима дл€ подтверждени€ преп€тствий к проходу украинских судов. «десь результат определенно достигнут. Ќас ждут, несомненно, крайне интересные юридические баталии, но, кажетс€, они интересны широкой публике не более, чем препирательства в суде по поводу, кто кому пом€л бампер.

 омментарии

Ќаписать новость

‘ото JPG / GIF, до 15 мегабайт.

Ќе забудьте указать свои контакты

я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€.
¬ведите цифры с изображени€: