Ђќбщество не может не иметь протестного характераї. »сследователь цензуры рассказал, как сопротивление помогает выжить системе контрол€

13.03.2019 21:48
Ђќбщество не может не иметь протестного характераї. »сследователь цензуры рассказал, как сопротивление помогает выжить системе контрол€ —ергей Ѕобылев/ оммерсантъ
‘ормулировка закона о неуважении к власти настолько резинова€, что параллели можно раст€нуть до эпохи ≈катерины ¬еликой; советский режим тоже придетс€ потревожить.

–оссийское общество не знало жизни без запретов, в том или ином виде ограничени€ существовали в разные периоды Ч напоминает специалист в области истории цензуры в –оссии, профессор —ѕб√” √еннадий ∆ирков. ¬ одобренных —овфедом законопроектах о фейках и уважении к власти доктор филологических наук не видел бы крамолы, если бы не два Ђної: решение о блокировке сетевых ресурсов должен принимать суд, а критерии непочтительности необходимо четко прописать. ¬ противном случае может наступить такой век, что от его блеска поморщилась бы императрица ≈катерина II. –егул€тором же может и должно выступить то самое общество.

- √еннадий ¬асильевич, в истории –оссии были периоды без цензуры?

Ц Ќет, не было. ¬сегда существуют тайны, которые закрыты дл€ общего потреблени€. Ќапример, военные, государственные, дипломатические, медицинские. Ёто и обуславливает существование Ђцензурного режимаї. » Ђполитическа€ цензураї существует в любом обществе. Ќо существует и  онституци€, и по ней цензура ограничиваетс€.   слову, это ограничение имеет древний посыл. ≈ще ≈катерина ¬елика€ со своими бюрократами выработала три момента.  ритика власти, обличение церкви и гражданство человека Ц его внутренний мир Ц три табу, которые по€вились в течение ее царствовани€. Ѕыл прин€т соответствующий указ, а потом это переходило из законодательства в законодательство.

-  огда был самый т€желый Ђцензурныйї период в –оссии?

Ц ¬ литературе обычно оплевывают период Ќикола€ I. “ам даже включаетс€ термин Ђтеррорї. Ќа самом деле это не так. —уществовал јлександр —ергеевич ѕушкин. ј еще хуже Ц революционер Ѕелинский. Ёто период рассвета нашей литературы. Ќо есть один момент, св€занный с эволюцией правлени€. ћонарх передает функции управлени€ соответствующим лицам. ¬ данном случае бюрократии. ¬от эпоха Ќикола€ I очень характерна в этом смысле. “ам монарх все определ€л. ќн мог уважаемого человека, литератора, например —ерге€ јксакова, посадить в карцер за цензорскую провинность. Ёта форма управлени€ существует до сих пор. —ейчас у нас императора нет, но есть один главный стержень.

- ћожно сказать, что до конца царского режима в –оссии ситуаци€ с цензурой усугубл€лась?

Ц Ќет. ѕостепенно развиваетс€ общество, промышленность, потребности, и в конечном итоге начинаетс€ то, что называетс€ Ђкапитализмї, что представл€ет из себ€ шаг к демократизации общества. Ёто вли€ет на то, что растет диапазон в информационном процессе в журналистике. ¬ начале XX века по€вилась массова€ печать. ѕосле первой русской революции 1905 года стало трудно сдерживать информационный процесс. ÷ензура, без сомнени€, ослабла. » в окт€бре 1917 года большевики открыто за€вл€ли, что предоставл€ют свободу слова дл€ большинства, дл€ народа. “ем не менее сразу же был создан √лавлит Ц основное учреждение советской цензуры. ƒа, по форме оно полностью копировало то, что было до революции. Ќо цензурный процесс ужесточалс€, в св€зи с бурным восстанием народных масс. ѕытались вобрать эту массу в управление.

- —оветска€ цензура сильнее, чем царска€?

Ц Ёто невозможно сопоставить. Ѕолее репрессивный характер, быть может. Ќо это уже другое врем€ и другое общество. ƒругое дело, когда началась диктатура —талина, то здесь, конечно, очень жесткий был режим. Ќо, оп€ть же, мы имели чуть ли не самую огромную печать в стране, радио развивалось на полную катушку. Ёто все взаимосв€зано.

- „то происходит обычно в –оссии, когда цензура ослабевает? ≈сть четкий критерий того, что Ђздесь цензуры нетї?

Ц Ёто как посмотреть. ¬от сейчас мы переживаем революционную эпоху. ¬ информационном пространстве Ц без вс€кого сомнени€. —овсем другие носители, но общество под них еще не адаптировано. » 20-30 лет дл€ этого Ц это ерунда. —ейчас вопросы цензуры сто€т жестко не потому, что выборы президента или еще что-то такое. ј просто этот механизм управлени€ Ђспустил вожжиї. — самого начала перестройки.  огда была сама€ свободна€ журналистика. ћожно было почти все. Ёто был бум свободы, оп€ть же, св€занный со свободой рынка.

- ќчень большие свободы Ц очень большие риски дл€ государства?

Ц ƒа, совершенно верно. ¬еро€тно, существует теори€ равных моментов в становлении общества, но вот мы никак ее не можем обнаружить. Ќо вс€ борьба за свободу слова Ц необходима.

-  ак же? ћы же договорились, что это опасно?

Ц Ќу и что, что опасно. ¬се равно боротьс€ надо. Ёто механизм существовани€ цензурного режима. –егулировани€ уровн€ гласности в обществе.

- ¬ы сказали, что цензура Ц не всегда зло. ћногие считают по-другому.

Ц ћомент становлени€ цензуры был тесно св€зан с ћинистерством народного просвещени€. ƒо 1863 года, когда начались великие реформы, по€вились суды, и сразу почувствовали, что что-то не то. » сразу передали управление цензурой в ћинистерство внутренних дел. “о есть большую роль стала играть карательна€ сторона. ј до этого считалась Ц просветительна€.  то были цензоры? ћногие писатели. ¬ан€ √ончаров, мой любимый ‘ед€ “ютчев. ќн был председателем комитета иностранной цензуры. Ёто люди-просветители, а не преследователи.

- —егодн€ есть така€ конструкци€?  огда этот вопрос не только в руках людей в погонах.

Ц Ёто вопрос сложный. ¬едь в целом контент нашей журналистики сугубо негативный. ј вс€ истори€ цензуры была направлена на то, чтобы в обществе была представлена позитивна€ информаци€.

- ЂЅольше позитиваї Ц это говорил президент несколько мес€цев назад.

Ц ѕрезидент Ц это уже политические цели. я как историк говорю. Ќу, так он прав в этом. ѕотому что есть кризис управлени€, вожжи отпущены. » это не только у нас. ¬ —оединенных Ўтатах, что там делаетс€? “рамп и журналистика Ц это же кризисное состо€ние. ”правление не может найти св€зи с журналистикой, которые приводили бы к равной подаче информации Ц и минусы, и плюсы.

- “о есть четверта€ власть никак не может быть выше первой, на ваш взгл€д?

Ц я не считаю, что журналистика обладает властью вообще. Ёто есть объективный информационный процесс, более широкий, в разных ипостас€х. Ќапример, как средство массового общени€. Ђѕоле чудесї несет какую-то информацию? Ќикакой. Ёто средство общени€. —ейчас этот процесс очень сильно развит. »гра, интерактивное телевидение, шоу Ц все это близко. » € даже поспорил бы, что эти дискуссии несут какие-то знани€. Ёто фон. я бы еще и сказал, что выборна€ кампани€ Ц это така€ политическа€ игра, в ходе которой есть кукловоды, какое-то участие народа и так далее.

- ÷ензура в мирное и военное врем€ Ц разные вещи. Ќа что похожа сейчас цензура? ¬ каком времени мы живем?

Ц “ут тоже произошли очень большие изменени€. ¬место той войны, котора€ была, сейчас основной €вл€етс€ информационна€. “о, что мы живем под угрозой полного уничтожени€ существовани€ цивилизации, приводит к тому, что  везде идут локальные войны. Ёто рынок. Ѕорьба за нефть, зоны вли€ни€ и так далее.

- ћожно сказать, что информационна€ война дл€ цензуры стала сопоставима с войной реальной?

Ц ƒа, конечно.

- ѕолучаетс€, что вс€ цензура сегодн€ Ц это цензура военного времени?

Ц Ќет! ¬се-таки нет. ’от€ вопрос неизученный Ц пожалуйста, изучайте.

- ћожно сказать, что у российского общества есть запрос на цензуру?

Ц ≈сли говорить о потребителе как таковом, то есть. “акже есть слабость официальной журналистики.

- —лабость Ц качество профессионализма?

Ц ќфициальна€ журналистика брошена. –азве официальные печатные органы власти имеют какое-то вли€ние? Ќет.

- Ќе потому ли, что хорошие журналисты просто не хот€т работать на власть?

Ц ” каждого есть право выбора. Ќо на прот€жении всей истории до рыночного периода у нас всегда была официальна€ журналистика. Ќе понимаю, почему работать на государство неприемлемо? ¬ы же живЄте в государстве? ¬ы против того, чтобы государство было нормальным?

- √осударство Ц это орган управлени€ и насили€. “рудности органа управлени€, которым не могут управл€ть люди, как единственный источник власти по  онституции, наверное, мало кого-то беспоко€т.

Ц Ќе знаю. √осударство Ц это то, где мы живЄм. Ќе принимаю иронии, когда журналист держит фигу в кармане. ” нас сложилась ситуаци€, описанна€ √оголем, когда унтер-офицерска€ вдова сама себ€ высекла. ” нас, к сожалению, така€ традици€. —ечь себ€. ћы не дорожим своими ценност€ми. ћы их оплЄвываем. Ќапример, публицистику Ћьва “олстого многие оплЄвывают. ≈щЄ Ћенин назвал его Ђжалкий хлюпик, юродствующий во ’ристеї. ј “олстой ведь был великим журналистом, хоть тогда это и называлось публицистика.

- —егодн€ ситуаци€ с цензурой в –оссии у вас беспокойства не вызывает?

Ц я считаю, что сейчас с цензурой в –оссии нормальна€ ситуаци€, но требующа€ организационных усилий общества, св€занных с распространением информации в »нтернете. ‘ейки.

- ƒаже закон специальный прин€ли про фейки.

Ц » это хорошо. Ќужен механизм выработки уровн€ гласности.

- ѕроблема в том, что принцип прин€ти€ решений о том, кого выключать, а кого можно оставить, непрозрачен и не контролируем обществом. Ѕлокировки сетевых ресурсов по новому закону будут внесудебными.

Ц ѕостойте, суд ведь не устран€етс€ из прин€ти€ решений этим законом, € надеюсь.

- ѕервоначальное решение будут принимать сотрудники органов исполнительной власти. Ѕез суда.

Ц “огда дальше всЄ зависит от того, как общество будет встречать такой закон. ќбщество молчит? ’отите, чтобы общество сразу закричало? ” нас много других нерешЄнных проблем, поэтому общество и пребывает в таком состо€нии. ј суд из процедуры убирать нельз€. —уд должен быть.

- Ђявное неуважение к властиї теперь будет стоить минимум 30 тыс€ч рублей. ¬ы понимаете, за что будут штрафовать на самом деле?

Ц я могу сказать, что, на мой взгл€д, это резинова€ формулировка. ≈Є можно раст€гивать куда нужно. ћожно посмотреть, что у нас было в прошлом. ќчень близко к этому мы уже были в XVIII веке при ≈катерине. ј ближе к нам Ц во времена ———–. «а что страдала тогда интеллигенци€? «а то, что власть не любила. Ќеобходимо установление нормального уровн€ гласности, в котором могут существовать и власть, и потребители. Ќо формулы дл€ этого нет. ¬ каждую конкретную эпоху сво€ формула. јлександр II провЄл реформы, проделал огромную работу, а его вз€ли и угробили. «а это в том числе. ћногие оказались недовольны. Ђћало далї.

- Ќасколько цензурный режим сдерживаетс€ самим обществом? ћожет цензура спровоцировать людей на действие?

Ц  онечно, может. » в –оссии тоже. Ёто естественно. Ёто быт. » ѕерестройка в 80-е Ц именно такой пример. Ћично € получил возможность спокойно работать, читать, что хочу, исследовать, что хочу. я тогда заново перестроил все курсы по истории журналистики. я на тот момент заведовал кафедрой 25 лет. Ёто несравнимо с тем, что было до этого, когда был жЄсткий партийный контроль.

- ј мы не возвращаемс€ обратно в жЄсткий Ђпартийныйї контроль?

Ц ѕока не думаю, что возвращаемс€ к жЄсткому контролю. “ем более партийному. ” нас так и не было зрелого партийного движени€ никогда в истории. » сейчас нет. ѕока нет позитива. ѕартийное поле у нас довольно искусственное. ¬едь все наши партии никакого вли€ни€ в обществе не имеют.

- —лабость политических партий, размытость социальных институтов Ц питательна€ среда дл€ усилени€ цензуры? ќбщество может сказать цензору Ђотстаньї и добитьс€ своего права быть самосто€тельным и свободным?

Ц ¬ наших услови€х это трудно. » как раз  революционные событи€ в информационных процессах, »нтернет как таковой, это демонстрируют. ћы говорим только про нашу страну. Ќо мир состоит не только из западной цивилизации и нас. ≈сть и ¬осток, который стал играть существенную роль. » это позитив с точки зрени€ управлени€. —егодн€ наша страна ориентирована и на ¬осток. ј там совершенно другое общество. ” мен€ уже 30 студентов из  ита€. » если здесь мы ищем цензуру, то там она просто есть. ј в –оссии есть духовна€ цензура. ќна вечна€. ≈сли ты написал книгу, будучи в лоне церкви, ты должен получить разрешение на еЄ публикацию от владыки.

- ѕри этом сегодн€шн€€ церковь и церковь дореволюционной –оссии Ц это сильно разн€щиес€ по потенциалу силы.

Ц ќшибаетесь. —егодн€ церковь по своей силе почти сопоставима с церковью в дореволюционной –оссии. ” них даже сво€ журналистика теперь есть. явление дл€ общества мен€ лично непривычное. ¬ теле€щике есть уже целые странные телеканалы. √овор€т очень странные вещи. » это проблема очень крупна€. ќни никак не могут адаптироватьс€ к обществу.

- Ћишите молодЄжь »нтернета, она начнЄт смотреть это странное религиозное “¬ или начнЄт требовать отмены цензуры?

Ц Ћишить молодЄжь »нтернета невозможно. »сключено. ѕока нет таких механизмов.

- √руппа писателей и журналистов пр€мо за€вл€ет, что новые законодательные инициативы фактически ввод€т в –оссии цензуру. ѕризывают общество легально сопротивл€тьс€. Ёто имеет смысл делать?

Ц Ѕез сомнени€. Ёто и есть механизм, о котором € говорю. ќбщество не может не иметь протестного характера. Ќо необходимо взаимодействие. » если взаимодействие между авторами этих инициатив и обществом есть, то, возможно, и выработаетс€ кака€-то равнодействующа€.

- ¬ы видите в своих студентах запрос на это взаимодействие, на отстаивание своих прав? Ћично у мен€ ощущение, что обществу эта проблематика просто чужда.

Ц ћне кажетс€, так нельз€ сказать. ≈сли вы спросите у прохожих их отношение к запретам, они про€в€т свой интерес.

- Ќынешние власти Ц качественные цензоры?

Ц ѕр€мо скажу, мне современные цензоры незнакомы. ¬ широком смысле цензуры. Ќу вот есть министр культуры ћединский. „исто бюрократический элемент, который преподносит обществу уроки о том, что неприемлемо с точки зрени€ власти.

- ¬ас цензурные моменты в –‘ не беспоко€т?

Ц Ѕеспоко€т, но не в св€зи с контролем общества. я как профессор чувствую себ€ комфортно. ƒругое дело, что бюрократизаци€ в обществе нарастает.  ак это св€зано с цензурой, сказать трудно.

- Ќо бюрократи€ и цензура Ц родные сЄстры. –ост одной пр€мо зависит от силы другой.

Ц “оже верно. ƒумаю, что бюрократи€ в –оссии Ц это тоже одна из форм контрол€. ¬о вс€ком случае, за научными исследовани€ми (смеЄтс€). ј ваша обеспокоенность пассивностью общества естественна, поскольку вы посто€нно в процессе. я же смотрю со стороны. Ќо € вижу и позитивные моменты в этих процессах. »нтернет нам дал доступ к материалам, о которых раньше мы могли только мечтать. Ќо € не поклонник »нтернета. ќн слишком много времени и сил забирает у человека. «алезешь туда, потом не вылезешь. Ќо соблазн велик.

Ќиколай Ќелюбин,
специально дл€ Ђ‘онтанки.руї


© ‘онтанка.–у

ѕодписывайтесь на каналы "‘онтанка.ру" в Telegram или Viber, добавл€йте нас в яндекс.ƒзен или приходите в группу ¬ онтакте, если хотите быть в курсе главных событий в ѕетербурге - и не только.

 омментарии


ћатериалы рубрики

Cтатьи Ќовости
    еще новости
    Ќаписать новость
    ‘ото JPG / PNG / GIF, до 15 ћб

    Ќе забудьте указать свои контакты

    я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€