—колько полицейских отвечают перед законом за подброс наркотиков? ¬сего несколько дес€тков в год

13.06.2019 14:51
—колько полицейских отвечают перед законом за подброс наркотиков? ¬сего несколько дес€тков в год јлександр ћиридонов/ оммерсантъ
40 тыс€ч подбросов наркотиков за 10 лет Ц это некорректный вывод из исследовани€ ≈вропейского университета. јвтор документа рассказал Ђ‘онтанкеї, насколько сегодн€ актуальны данные силовиков по Ђнаркотическимї стать€м и почему власть не делитс€ статистикой.

”головное дело журналиста »вана √олунова, у которого сначала нашли наркотики, а потом признали, что он к ним непричастен, напомнило про исследование ≈вропейского университета в ѕетербурге. ƒокумент с анализом данных силовиков ранее научно продемонстрировал странную статистику уголовных дел по наркотическим стать€м. ѕик таких дел обычно приходитс€ на те массы запрещЄнных веществ, которые подпадают под определение Ђкрупный размерї. ЂЁто ли не доказательство массовых подбросов?ї Ц повис риторический вопрос. Ђ оличество сфальсифицированных уголовных дел по 228-й Ц 40 тыс€ч за 10 летї, Ц поспешил дать на него ответ известный борец с плагиатом в диссертаци€х јндрей «а€кин.

ќднако соавтор исследовани€ Ђ ак ћ¬ƒ и ‘— Ќ борютс€ с наркотикамиї и автор анализа криминальной статистики ЂЌаркопреступлени€ в –оссииї, младший научный сотрудник »нститута проблем правоприменени€ при ≈вропейском университете в —анкт-ѕетербурге јлексей  норре рассказал Ђ‘онтанкеї, что точных цифр не знает никто. ¬ первую очередь потому, что данные скрывают от общества сами силовики.

-  ¬ы анализировали статистику ћ¬ƒ и ‘— Ќ по статье ”  –‘ 228 ещЄ 5 лет назад. —егодн€ ваши выводы снова стали актуальными, благодар€ коллегам из ЂЌовой газетыї. Ќасколько они действительно актуальны сегодн€ с точки зрени€ науки?

Ц —корее актуальны. — одной стороны, за 5 лет мог сильно изменитьс€ наркорынок: всЄ переместилось в »нтернет, изменилась попул€рность разных типов наркотиков. Ќапример, мне кажетс€, что героина стало ощутимо меньше. — другой стороны, наши выводы не про наркорынок вообще, а про работу правоохранительных органов Ц и € уверен, что она не изменилась с точки зрени€ отчЄтных показателей и правоприменительной практики.


Ц „то стало отправной точкой дл€ вашего анализа тогда?

Ц ћы получили доступ к большому массиву данных обо всех зарегистрированных преступлени€х в –оссии, в том числе о наркопреступлени€х. “огда были публичные дебаты о том, нужна ли нам ‘едеральна€ служба по контролю за оборотом наркотиков, и наше первое исследование было посв€щено сравнению того, какие наркотики и в каком объЄме изымали ћ¬ƒ и ‘— Ќ, Ц одни и те же вещества и почти в тех же объЄмах. »нтерес к теме осталс€, и мы с коллегами дальше анализировали данные, в какой-то момент пришла иде€ посмотреть, а что там происходит на границах значительного и крупного размеров. ћы посмотрели и увидели то, что увидели теперь все.

Ц ћасса изъ€того наркотика?

Ц ƒа.

Ц ѕодавл€ющее число дел св€зано с тем количеством запрещЄнных веществ, которое соответствует термину Ђзначительныйї и Ђкрупный размерї, сказано в исследовании. ќ чЄм это говорит?

Ц Ёто говорит о том, что масса изъ€тых наркотиков, по крайней мере, гашиша, марихуаны и героина, по какой-то причине св€зана с законодательно заданными границами, определ€ющими квалификацию преступлени€. “о есть, с одной стороны, Ц т€жесть и наказание дл€ преступника, а с другой Ц по какой графе это преступление будет проходить в ведомственной отчЄтности полиции. “о есть существует какой-то механизм, из-за которого у потребителей наркотиков изымают столько, сколько нужно дл€ удобной квалификации: чуть больше минимума.

Ц явл€етс€ ли это наблюдение косвенным или пр€мым доказательством того, что силовики самосто€тельно регулируют массу наркотика у фигуранта уголовного дела по статье 228?


Ц ¬ случае с марихуаной и гашишем Ц это, скорее, повод дл€ вопросов и подозрений. ƒействительно ли люди чаще всего покупают до 6 граммов, а после частота такой фасовки стремительно падает? ¬идим ли мы, что в данных административных правонарушени€х, куда должны попадать случаи, когда полици€ изымает меньше значительного размера наркотика, распределение стыкуетс€ с тем, что мы видим на наших графиках по уголовным делам? „тобы об этом узнать, нам нужно больше данных Ц как официальной криминальной статистики, например, об административных делах, так и независимых. Ќапример, о том, что и как часто из наркотиков употребл€ют в стране.

¬ случае с героином Ц € полагаю, что это пр€мое доказательство манипул€ций, хот€ не статистическое, а логическое. Ќет модели, котора€ доказывает причинно-следственную св€зь. я сам критически отношусь к нашей находке, потому что не хочу безосновательно обвин€ть сотрудников полиции, среди которых есть много профессионалов и честных людей. Ќо € пока не знаю ни одного вн€тного, не св€занного с полицейской коррупцией, объ€снени€, почему в героине, изъ€том у наркопотребителей, гораздо чаще встречаютс€ массы в 2,5-3 грамма, и гораздо реже в 2-2,5, Ц ведь именно после 2,5 грамма квалификаци€ преступлени€ становитс€ более т€жкой. Ќаркопотребители Ц не идиоты и прекрасно понимают риск сесть в тюрьму. Ќаркодилеры вр€д ли будут фасовать так, чтобы и они сами, и их клиенты сели на больший срок. ≈сли, конечно, дилеры не имеют мотивов, св€занных с отчЄтными показател€ми полиции.

≈динственное объ€снение Ц манипул€ци€ со стороны сотрудников полиции. ¬ажно понимать, что это не всегда подброс наркотиков. Ёто может быть разбавление. ƒостаточно в смесь с героином весом в 2 грамма добавить 1 грамм муки Ц и по российскому законодательству это будет уже 3 грамма героина, поскольку смесь приравниваетс€ к чистому веществу. Ёто может быть, наоборот, отсып, когда изъ€то 10, но дл€ лабораторной экспертизы оставили 2,5 грамма, а остальное ушло "на оперативные нужды". ќднако мы видим, что значительный и крупный размер, который не имеет св€зи с тем, как в реальной жизни распределены массы наркотиков у потребителей, вли€ет на то, сколько полици€ изымает.

Ц јвтор публикации в ЂЌовойї, сооснователь Ђƒиссернетаї јндрей «а€кин на базе вашего исследовани€ делает вывод, что Ђза последние 10 лет должно было быть сфальсифицировано около 10 тыс€ч одних только героиновых делї. Ђѕоэтому количество сфальсифицированных уголовных дел по 228-й мы оцениваем как 40 тыс€ч за 10 летї. —оглашаемс€?

Ц я не согласен с интерпретацией јндре€ «а€кина. Ёто приближенна€ оценка на глаз, но она может быть завышенной. ѕерва€ проблема Ц это то, что он берЄт за Ђнормальноеї количество изъ€тий самую редко изымаемую массу между значительным и крупным размером Ц 2,2 грамма, а всЄ, что выше, объ€вл€ет фальсификацией. Ёто некорректно, поскольку похожие исследовани€ о том, как люди манипулируют разными метриками (экзаменационными баллами, штрафами за превышение скорости на дороге, декларируемыми доходами), говор€т о перебросе того, что должно быть ниже предела, в область выше него. —корее всего, горб героина за крупным размером  (на графике ниже) Ц это то, что правоохранители перебросили из зоны ниже этого размера. “о есть в реальности, где крупный размер не вли€ет на массу изъ€того, 2,2 грамма героина должны изыматьс€ примерно так же часто, как и 2,7.

enforce.spb.ru

ƒл€ просмотра в полный размер кликните мышкой

¬тора€ проблема в этой оценке Ц мы вообще на самом деле не знаем, как в реальности распределены массы героина у наркопотребителей. ЌадЄжна€ с точки зрени€ статистики оценка может быть только тогда, когда у нас есть истинное распределение, то, которое есть в реальной жизни, и то, которое мы видим сквозь призму криминальной статистики, и мы можем сравнить их.

Ц  аким образом можно получить точные цифры?

Ц „тобы получить точные измерени€, нужно каким-то образом измер€ть массу наркотиков, мину€ искажающую эти данные полицию. Ќапример, в прекрасной –оссии будущего, € уверен, будут свободные центры дл€ проверки чистоты и свойств наркотиков. Ёта практика есть во многих странах. ƒанные из таких центров, возможно, могли бы решить задачу оценки истинного распределени€ масс.

Ќу и треть€ проблема (котора€ не позвол€ет обобщать данные о подбросах наркотиков. Ц ѕрим. ред.) Ц это генерализаци€. √ероин Ц это специфический наркотик, который употребл€ют у€звимые слои населени€, не имеющие доступа к дорогой юридической помощи, и в целом более незащищенные от полицейского произвола. ѕоэтому манипулировать массой наркотика (подбросить, разбавить или сделать что-то еще в отношении них) проще, но € бы не обобщал это на все типы наркотиков.

ѕоэтому мы и не даЄм оценок фальсификаций и манипул€ций, св€занных с наркопреступлени€ми: это очень серьезное за€вление, и единственное, что мы можем сказать, Ц это то, что есть полицейские манипул€ции с массой изъ€того героина за 2013-2014 годы в области как минимум крупного размера, и они достаточно распространены, чтобы быть заметными на графике. Ёто минимум сотни случаев за два года.

enforce.spb.ru

ƒл€ просмотра в полный размер кликните мышкой

enforce.spb.ru

ƒл€ просмотра в полный размер кликните мышкой

Ц —колько уголовных дел за фальсификацию доказательств преступлений по наркотическим стать€м вы обнаружили?

Ц ћо€ коллега, студентка ¬ысшей школы экономики в —анкт-ѕетербурге и стажЄрка »нститута проблем правоприменени€ јнастаси€  осачева вместе с коллегами из университета провела контент-анализ сообщений в —ћ» на эту тему. ќни обнаружили, что как минимум 100 сотрудников ћ¬ƒ за последние 5 лет были задержаны или судимы за подброс наркотиков. Ёто предельно консервативна€ оценка: это лишь то, о чЄм написали —ћ», а могли не писать, и то, где правоохранительные органы отреагировали и расследовали подброс. ƒаже с учЄтом того, что жертве подброса наркотиков со стороны ћ¬ƒ сложно убедить другой орган защитить себ€, как минимум потому, что может не быть такой возможности после задержани€, это происходит с частотой нескольких дес€тков раз в год, и скорее всего это Ц лишь вершина айсберга.

Ц Ќа какую цифру минимум нужно умножать известные факты, чтобы пон€ть близкую к реальности картину? 

Ц Ќе знаю.

Ц ¬ы анализировали разные группы веществ. «а какие сажают чаще, а за какие реже?

Ц „аще сажают за те, у которых значительный размер измер€етс€ в миллиграммах. Ёто почти всЄ, что есть в списке запрещенных веществ, самые распространенные из них были в 2013-2014 годах амфетамины и синтетические каннабиноиды. ƒело в том, что дл€ них дл€ значительного размера частого достаточно меньше одного грамма, то есть одной таблетки или разовой дозы.

Ц ¬ чЄм уникальность статистики по —анкт-ѕетербургу?

Ц ¬ —анкт-ѕетербурге очень часто изымали амфетамин в 2013-2014 годах, в отличие от ћосквы, где обычно изымали героин (см. интерактивную карту наркопреступлений  от »ѕѕ ≈”. Ц ѕрим. ред.).

Ц  ем и как были использованы ваши выводы 5 лет назад?  ака€ реакци€ со стороны силовиков последовала?

Ц ћы не знаем. ѕосле публикации аналитической записки об ћ¬ƒ и ‘— Ќ сначала было неодобрение со стороны руководства ‘— Ќ, а потом ‘— Ќ была расформирована. ћы не знаем, св€зано ли это с нашим исследованием или нет.

Ц  ак выгл€дит динамика изменени€ цифр по затрагиваемой проблематике в последние годы? 

Ц ћы не знаем динамики Ц у нас нет данных. ≈сли бы √енеральна€ прокуратура дала нам свежие данные Ц мы бы мигом всЄ посчитали и сказали. ≈динственное, что можно сказать сейчас, Ц количество судебных решений по наркостать€м остаЄтс€ примерно одним и тем же Ц чуть больше 100 тыс€ч в год. ѕо которым около 40 тыс€ч человек получают реальное лишение свободы. 

Ц ѕочему данные недоступны?

Ц ƒезагрегированные данные о зарегистрированных преступлени€х Ц это собственность правоохранительных органов, и они не спешат ими делитьс€. ћы крайне признательны √енеральной прокуратуре и ќткрытому правительству за то, что у нас оказались данные за 2013-2014 годы, и надеемс€, что в ближайшем будущем мы получим доступ к новым массивам. ¬ идеальном мире такие данные должны находитьс€ в публичном доступе в машиночитаемом виде, чтобы любой желающий Ц активист, программист, исследователь Ц мог использовать их дл€ общественного блага.

-  ак выгл€дит рецепт коррекции практики работы силовиков, котора€, м€гко говор€, выгл€дит странной? ѕошло публичное обсуждение см€гчени€ статьи 228. ќпрошенные Ђ‘онтанкойї юристы дали самые разные варианты. ќт неослабевающего общественного контрол€ до замены руководителей судебной системы страны.

Ц ¬о-первых, отмена практики приравнивани€ смеси к активному веществу. »менно это создаЄт основную возможность дл€ манипул€ции массой. 

¬о-вторых, отмена уголовной ответственности за хранение без цели сбыта: почему человек, у которого 5 граммов марихуаны, совершает Ђадминистративкуї, а тот, у которого 7 граммов, может получить реальный срок?

¬-третьих, перестать, наконец, лечить т€желую болезнь кровопусканием, и серьЄзно, на уровне национальной политики, объ€вить о кризисе наркополитики, пересмотреть дела по стать€м 228 и 228.1, запустить огромный научно-исследовательский проект о том, сколько в –оссии наркотиков, сколько их употребл€ет, какие от этого последстви€ и как эти последстви€ минимизировать, и вообще, почитать литературу люд€м, принимающим решени€. ћожет показатьс€ удивительным, но –осси€ Ц далеко не перва€ страна, столкнувша€с€ с этой проблемой чрезмерной репрессивности наркополитики, полицейской коррупции и кризиса ¬»„. „то точно не стоит делать Ц это пытатьс€ боротьс€ с наркотиками с помощью ужесточени€ уголовной ответственности, еще ни в одной стране мира это не решило проблему.

- ќпыт какой страны близок к российскому? “ой страны, котора€ начала реформировать систему профилактики и наказани€ и преуспела в этом.

Ц я недостаточно хорошо знаю сравнительные исследовани€ такого рода. Ќо ѕортугали€ Ц это страна, в которой в конце прошлого века был ужасающий кризис, св€занный с употреблением опиатов. —итуаци€ была настолько плохой, что власт€м просто ничего не оставалось сделать, кроме как тотально реформировать систему борьбы с наркотиками. √лавное изменение было в том, чтобы не сажать в тюрьму тех, кто попались с наркотиками, а предлагать им медицинскую и психологическую помощь. Ёто помогло стране выйти из кризиса.

- Ѕудете ли вы пытатьс€ анализировать работу силовиков сейчас на фоне резонансных дел »вана √олунвоа, семьи оппозиционеров ћилушкиных из ѕскова, правозащитника ќюба “итиева из „ечни?

Ц Ќет. ѕовторю, у нас нет данных. »х может предоставить √енеральна€ прокуратура, мы уже несколько лет запрашиваем их об этом, но это не быстрое дело Ц в государственных ведомствах всЄ движетс€ очень неспешно.

- Ќа ваш взгл€д, дело »вана √олунова может повли€ть на правоприменение по наркотическим стать€м?

Ц я сомневаюсь в этом. „тобы изменилось правоприменение, нужно мен€ть институты Ц например, законодательство, систему отчЄтности, отношение сотрудников полиции к обычным люд€м. ’от€ истори€ √олунова, возможно, сама€ громка€ медийна€ истори€, св€занна€ с наркотиками за несколько лет или даже дес€тков лет, € скептично отношусь к тому, что она что-то изменит.

Ќиколай Ќелюбин, специально дл€ Ђ‘онтанки.руї

ѕодписывайтесь на каналы "‘онтанка.ру" в Telegram или Viber, добавл€йте нас в яндекс.ƒзен или приходите в группу ¬ онтакте, если хотите быть в курсе главных событий в ѕетербурге - и не только.

 омментарии

„итайте также
яндекс.–екомендации

∆ильЄ в —анкт-ѕетербурге

    –абота в —анкт-ѕетербурге


      ћатериалы рубрики

      Cтатьи Ќовости
        еще новости
        Ќаписать новость
        ‘ото JPG / PNG / GIF, до 15 ћб

        Ќе забудьте указать свои контакты

        я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€