ЂЋюди в –оссии не огл€дываютс€ на наши мудрые решени€ї. Ѕывшие министры труда и соцзащиты про Ђленивых бедныхї

17.06.2019 20:31
ЂЋюди в –оссии не огл€дываютс€ на наши мудрые решени€ї. Ѕывшие министры труда и соцзащиты про Ђленивых бедныхї  ристина  ормилицына/ оммерсантъ
«ачем нынешний ћинтруд начал борьбу с Ђленивыми беднымиї? „тобы красиво отчитатьс€, ведь обществу ЂвсЄ равної. ќб этом Ђ‘онтанкеї рассказали сразу два бывших министра труда и соцзащиты –‘.

»де€ верховной власти –оссии боротьс€ с бедностью обрела конкретику за три дн€ до Ђѕр€мой линииї ¬ладимира ѕутина. ≈сли росси€нин получает пособие от государства, но имеет лишнюю жилплощадь или огород, он Ц Ђленивый бедныйї, который может зарабатывать, но не хочет, и потому государство не должно ему помогать. Ёту мысль в ћинтруд донесли регионы –‘, которые ищут пути решени€ проблемы бедности по просьбе премьера ƒмитри€ ћедведева после Ђмайских указовї президента.

Ђ‘онтанкаї спросила министров труда и соцзащиты –‘ из Ђлихих 90-хї, почему они не додумались до такого способа борьбы с нищетой ещЄ 20 лет назад.

ќлег —ысуев, министр труда и социального развити€ –оссийской ‘едерации в 1997 Ц 1998 годах в правительстве ¬иктора „ерномырдина, первый замруководител€ администрации президента –‘ в 1998 году, первый зампред совета Ђјльфа-банкаї с 1999 года.


ќлег —ысуев
ќлег —ысуев
‘ото: ƒмитрий Ћекай/ оммерсантъ



Ц ¬ –оссии вообще есть Ђленивые бедныеї? ¬ феврале о них рассказал ƒмитрий ћедведев. ћожно верить главе кабмина?

Ц ƒа. јбсолютно точно Ц они есть. ≈сли бы их не было, мы бы не видели такого количества гастарбайтеров, особенно в столицах, без которых мы не можем обходитьс€. ¬се наши вопли про то, что "они зан€ли наши рабочие места", не имеют никакого отношени€ к действительности. Ќаш народ, если даже и нуждаетс€ в чЄм-то, всЄ равно не пойдЄт работать на те позиции, которые занимают приезжие сегодн€. ¬ том числе Ц в силу лености. Ёто точно про часть нашего национального генетического кода.

Ц “о есть это у нас 100% ленивых. ѕричЄм и среди бедных, и среди богатых?

Ц (—меЄтс€)  оличество ленивых у нас чЄтко коррелируетс€ с масштабами проникновени€ государства в экономику. „ем больше там государства, тем больше ленивых. 

Ц ѕолучаетс€, что сейчас государство решило выпороть собственных детей? 

Ц ” нас правительство, и в особенности его финансово-экономический блок, всЄ ещЄ достаточно либеральные люди. “е, которые только и зан€ты тем, что выгон€ют пот из трудового народа. Ќо из нашего народа очень трудно выгнать этот самый пот. √де с€дешь, там и слезешь. ≈сли народ вдруг начнЄт на Ђѕр€мой линииї задавать непри€тные вопросы ѕутину (общение президента с гражданами в пр€мом эфире намечено на 20 июн€. Ц ѕрим. ред.), тут же последуют команды: Ђќтстаньте от этого народа и верните ему его льготы взадї. 

Ц ѕочему при вас в ћинистерстве труда не додумались упрекать бедных в лени?


Ц ј мы приходили в правительство примерно с такими же иде€ми Ц сокращени€ большого количества льгот. ѕравда, тогда эти льготы касались в основном тех, кто работает на госслужбе, людей в погонах, военных, работников прокуратуры, таможенников и т. д. »деи были вполне себе радикальные. Ќо наша стартова€ точка была в том, что у нас просто не было денег в бюджете страны. ј вот сейчас, как мне кажетс€, денег в стране столько, что уже начинаютс€ дискуссии о том, что делать дальше с переполненным ‘ондом национального благососто€ни€. » в этой св€зи попытки сегодн€ поиска Ђленивых бедныхї выгл€д€т просто смешно. Ќе исключаю, что в ближайшие дни последует окрик с высокой позиции в президентской администрации и все эти попытки закончатс€.

Ц “ак у нас сама власть это и придумала! “е самые Ђмайские указыї ѕутина так решили реализовывать. ѕравда, сегодн€ ћинтруд уже сказал, что регионы вправе самосто€тельно решать, кого считать нуждающимис€. ћосква самоустранитс€?

Ц –ешили попробовать дать домашнее задание регионам. ѕоискать ресурсы, чтобы выполнить те самые Ђмайские указыї. ѕошло региональное сочинительство. Ёто всЄ действие так называемой Ђвертикали властиї. ≈сли бы регионы, как это записано в  онституции, были бы достаточно самосто€тельны и у нас была федераци€, а не унитарное государство, которым –осси€ сейчас €вл€етс€ по сути, то было бы справедливо отсылать такие компетенции, решение таких вопросов на места Ц на уровень регионов. Ќынешн€€ попытка лишний раз доказала, что сами региональные власти хот€т обратно в ———–. ѕока не будет насто€щего федерализма, так и будет президент отвечать по телевизору, почему нет отоплени€ в селе —вердловской области.

Ц ¬ы согласны, что отказ от социальных об€зательств Ц это путь к развитию инициативы граждан? ¬ 90-е же именно так и было. ƒа, жестоко, но выжили сильнейшие.

Ц —ложный это вопросЕ — точки зрени€ теории и скорости преобразований радикальный подход Ц самый лучший. ќн хорош тем, что не позвол€ет вернутьс€ всп€ть. »менно этим реформаторы 90-х оправдывали свои действи€. Ќо не всЄ св€зано с экономикой. ≈сли бы у нас была ина€ система политических отношений, та, котора€ записана в  онституции, то и радикальные экономические преобразовани€ были бы вполне себе уместны и дали бы результат. 

Ц ¬ цитируемой вами  онституции –‘ записано, что государство не может принимать решени€, которые ухудшают жизнь росси€н. ” нас когда перестали соблюдать это требование главного закона страны?

Ц ћне кажетс€, что у нас власти никогда не соблюдали это требование. Ёто деклараци€. Ћюбые реформы св€заны с определением Ђболезненностьї. Ѕолезненность Ц это ухудшение жизни какой-то части росси€н. Ќасто€щие политики думают о будущем. ј если думать о будущем, то без жертв сейчас невозможно. Ќо мы уже сказали, что по этому кейсу с Ђленивыми беднымиї скоро царь одЄрнет бо€р.

—ергей  алашников, министр труда и социального развити€ –оссийской ‘едерации в 1998 Ц 2000 годах, в правительствах ≈вгени€ ѕримакова, —ерге€ —тепашина и ¬ладимира ѕутина, первый зампред —овета ‘едерации по экономической политике.


—ергей  алашников
—ергей  алашников
‘ото: пресс-служба —овета ‘едерации


Ц —ергей, ¬€чеславович, регионы –‘ предлагают ћинтруда снижать бедность отменой дотаций государства дл€ Ђленивых бедныхї. ≈сли у теб€ есть втора€ квартира или огород, а ты получаешь дотации, ты и есть Ђленивый бедныйї. Ќужна€ зате€?

Ц —мешна€ инициатива, шита€ белыми нитками. «адача инициативы Ц резко сократить показатели по бедности. » пон€тно, почему этим зан€ты регионы. ƒл€ них это важный показатель. “ем более после введени€ KPI эффективности региональных властей. ”верен, что и в центре найдутс€ поборники этой идеи. Ќо лишать человека помощи, если у него есть огород, Ц верх кощунства!

Ц “ак, может, Ђленивых бедныхї в –оссии нет вовсе?

Ц ЂЋенивые бедныеї, которых вполне устраивает жить на пособи€, у нас есть. ќни есть не только во ‘ранции и в —Ўј. Ќо даже в тех богатых странах справитьс€ с этим вычЄркиванием невозможно. Ќужны стимулирующие меры. “акой стимулирующей мерой €вл€етс€ задача, поставленна€ в послании президента о том, что необходим эффективный социальный контракт. ¬ нем прописываютс€ конкретные шаги, как человек в силу своих способностей может преодолеть свою бедность. ј если они этого не делает, то, наверное, он может и не получать помощь по социальному контракту. Ќо далеко не все люди имеют такие возможности.

Ц ѕочему до такого простого способа экономить не додумались 20 лет назад, когда у страны денег было меньше, чем сейчас?

Ц Ёти идеи не сэконом€т ничего. ј люди как жили, так и будут жить дальше. Ёто всЄ лишь дл€ отчЄтности.

Ц  ак тогда боротьс€ с бедностью, если даже мера, которую реализуют в рамках Ђмайских указовї ѕутина, Ц не мера, по вашим словам?

Ц ј с этим боротьс€ не надо. Ќужна система поддержки обществом тех малоимущих, которые по объективным причинам наход€тс€ за чертой бедности. Ќет работы Ц это одна из основных причин. Ќизка€ зарплата даже при наличии работы... ” нас проблема бедности в том, что у нас нищие даже те, кто работают. Ќищета работающих. «начит, нужно просто повышать заработные платы.

Ц “ак у большинства регионов нет денег. »з восьми Ђпилотныхї регионов только “атарстан €вл€етс€ донором. –егионы не способны повышать зарплату.

Ц „то значит Ц не способны? ¬ развитых странах дол€ живого труда в себестоимости продукции Ц 50 Ц 70%. ” нас же в среднем 11 Ц 14%. ј в обрабатывающих отрасл€х вообще 7 Ц 10%. ¬ы понимаете, что у нас уровень эксплуатации в соответствии с нашей же производительностью очень высокий?! ѕросто всем нужна хороша€ статистика. » эта инициатива позвол€ет дать нужные цифры. Ёто как одним росчерком перевели –осстат в подчинение ћинэкономики. ѕоказатели точно станут лучше в 2 Ц 3 раза!

Ц ћинтруд ответил, что решение о том, кого считать нуждающимс€, вправе принимать сам регион.

Ц ќчередна€ чиновничь€ уловка! Ќа регион можно переложить всЄ конечно! Ќо у нас дифференциаци€ уровн€ жизни в регионах достигает 30 раз! ” регионов своих средств борьбы с бедностью просто-напросто нет. 

Ц ¬аш предшественник на посту министра труда и соцзащиты ќлег —ысуев считает, что отказ от соцоб€зательств Ц вполне себе путь, если государство хочет развити€.

Ц ѕолнейша€ иллюзи€! ≈сли не сказать жЄстче. ƒело в том, что во всех странах предпринимательством занимаютс€ не более 10% населени€. ƒл€ этого нужен определЄнный склад личности. »нтересно, каким бизнесом мать-одиночка займЄтс€ в моногороде? ј у нас именно мать-одиночка Ц самый у€звимый человек.  ого мы накажем, если лишим ее выплат, если у нее есть огород? ѕрежде всего, страну и накажем!

Ц ƒайте совет коллеге ћаксиму “опилину, как ему избежать нехорошего прозвища в народе, если всЄ же придЄтс€ забирать у Ђленивых бедныхї пособи€ от государства?

Ц Ќе дам. Ёто одна из инициатив, котора€, к счастью, не будет реализована. ѕо простой причине, что существует огромна€ сложность в администрировании этих платежей. ќдно дело Ц платить по категори€м. » совсем другое Ц вы€вл€ть таких людей. ¬сЄ закончитс€ манипул€цией цифрами и статистикой.

Ц ѕочему же тогда в “атарстане получаетс€ более справедливое перераспределение выплаты пособий малоимущим? ¬ рамках этого пилотного проекта по борьбе с бедностью оттуда идут позитивные отчЄты. 

Ц ” нас не принудительный труд.  огда общество помогает тем или иным, оно помогает категори€м, которые подпадают под определЄнные характеристики, под определЄнную классификацию. ј когда мы начинаем реализовывать индивидуальный подход, то единственна€ возможность Ц эффективный социальный контракт. ј исходить из того, что "если у теб€ есть огород, то у теб€ отрезают пособи€" Ц это просто невозможно! ƒавайте не будем кормить детей? ѕусть люди умирают на улице? 

Ц ј вы считаете, что у нас не умирают люди на улице? „то у нас все дети в стране сыты? Ёти Ђигры со статистикойї не приведут к ещЄ большему обнищанию? Ќарод не начнЄт друг друга есть, в переносном смысле, конечно?

Ц Ќет, не приведут. ¬о-первых, наш народ ко всему приспосабливаетс€. ј во-вторых, он очень уж долготерпеливый. ≈му не особо интересны все эти политические пугалки. Ќарод наш на самом деле живЄт сам по себе, а государство Ц само по себе. Ќикаких особых проблем это не вызовет. ’от€ общий фон, конечно, будет сгущатьс€Е

Ц “о есть всЄ-таки истори€ про Ђленивых бедныхї опасна, даже при еЄ нереализуемости?

Ц Ћюди живут своей жизнью и не очень огл€дываютс€ на те решени€, которые мы мудро принимаем. 

Ќиколай Ќелюбин, специально дл€ Ђ‘онтанки.руї

ѕодписывайтесь на каналы "‘онтанка.ру" в Telegram или Viber, добавл€йте нас в яндекс.ƒзен или приходите в группу ¬ онтакте, если хотите быть в курсе главных событий в ѕетербурге - и не только.

 омментарии

„итайте также
яндекс.–екомендации

∆ильЄ в —анкт-ѕетербурге

    –абота в —анкт-ѕетербурге


      ћатериалы рубрики

      Cтатьи Ќовости
        еще новости
        Ќаписать новость
        ‘ото JPG / PNG / GIF, до 15 ћб

        Ќе забудьте указать свои контакты

        я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€