Ђѕравовой беспределї. ќтвет сенатору  лишасу

08.02.2020 18:25
6 феврал€ сенатор јндрей  лишас, глава комитета —овета ‘едерации по конституционному законодательству и госстроительству, один из трЄх сопредседателей рабочей группы по подготовке предложений о поправках в  онституцию –‘, за€вил: Ђјвторы  онституции 1993 года, скажем так, забыли о преамбуле, и у нас четко сейчас не написано Ц можно ее помен€ть, нельз€ ее помен€ть, в каком пор€дке ее мен€ть, если можної.

ѕервое.  лишас не понимает ситуацию. »ли делает вид, что не понимает. ќн задаЄт странные дл€ юриста вопросы.  онституци€ – документ, санкционированный всенародным голосованием. ќн чЄтко описывает, что можно, а чего нельз€. “ам написано, как мен€ть главы  онституции, причем перва€ (ќсновы конституционного стро€), втора€ (ѕрава и свободы человека и гражданина) и дев€та€ ( онституционные поправки и пересмотр  онституции) главы не могут измен€тьс€ иначе, как прин€тием новой  онституции(!). “ам не написано, что преамбулу  онституции можно мен€ть. ¬ывод однозначный – никаким органам государственной власти право мен€ть преамбулу не предоставлено. » расширительное толкование «раз не написан запрет – значит, можем мен€ть» – совершенно неверное. —оздатели  онституции не предполагали, что вообще может быть нужен процесс редактировани€ преамбулы. ≈сли вам очень нужно мен€ть преамбулу, то механизм только один – прин€тие новой  онституции. —хема известна –  онституционное собрание или всенародное голосование. Ќо сейчас президентом ¬ладимиром ѕутиным исходно было за€влено – мы не лезем в «защищЄнные разделы», работаем только с 3 – 8-й главами, он не внес предложений по изменению преамбулы  онституции. ¬ правовом государстве гражданам можно делать всЄ, что не запрещено законом, но не органам власти. »м можно делать только то, что законом разрешено. ” власти нет права мен€ть преамбулу. “очка. ѕроисход€щее похоже на малоквалифицированную и конъюнктурную юриспруденцию, котора€ разрушает столь важный дл€ государства столп, как незыблемость ќсновного закона. ”важение к  онституции и еЄ стабильность – самосто€тельна€ ценность.

¬торое. ѕоследнее слово о легальности процедуры действительно за  онституционным судом. ≈сли вообще така€ необходимость возникнет.

“ретье. ќбсуждение изменений  онституции должно включать в себ€ все точки зрени€, а не только точки зрени€ тех, кого специально отобрали. ѕоэтому и начинаютс€ разговоры, что «если нет запрета, то мы можем заходить и в такие вещи, как преамбула».

„етвЄртое. Ѕудет сложна€ дискуссионна€ ситуаци€, потому что предполагаетс€ запуск механизма «общероссийского голосовани€» по закону о поправках в  онституцию. ѕроцедура не отрегулирована никаким законом, пока не€сно, чем «общероссийское» отличаетс€ от «всенародного», процедура которого прописана в  онституции. Ѕудет попытка представить ситуацию так, что «общероссийское голосование» позволит мен€ть преамбулу. Ётот вариант тоже неприемлем, так как фактически означает вмешательство в защищенную дев€тую главу, определ€ющую пор€док внесени€ поправок в  онституцию. Ќельз€ ни убавить, ни прибавить, ни выдумать обходной маневр. »наче мы имеем правовой беспредел.

—амо по себе общероссийское голосование – отдельна€ тема. ѕор€док внесени€ изменений в  онституцию полностью определЄн дев€той главой. ѕо главам 3 – 8 решение принимает ‘едеральное собрание (не менее двух третей в √осударственной думе и трех четвертей голосов в —овете ‘едерации), далее одобрение не менее двух третей парламентов субъектов ‘едерации. “очно и €сно. ƒальше идут экзерсисы: «да, мы знаем, кто принимает решение, но это же не мешает позвать ещЄ и этих, расширить список принимающих решение, это сделает поправки еще железобетоннее». ѕопытки расширени€ списка участников изменени€  онституции совершенно недопустимы. ƒев€та€ глава неприкосновенна. ѕредставим, что поправки легализованы парламентами страны, а «общероссийское голосование» говорит «нет». „то тогда должен сказать  онституционный суд? ќн должен сказать, что новые нормы – действующие. «¬сероссийское голосование» как институт, принимающий решение, – совершенно порочна€ иде€. “акое голосование может иметь консультативный статус. Ќе более. » это нормально. ¬ мире существуют «консультативные референдумы». Ќо делать это надо после голосовани€ ‘едерального собрани€ (√осударственна€ дума и —овет ‘едерации) перед процедурой одобрени€ региональными парламентами. ≈сли граждане на этой стадии говор€т «нет», а мы должны исходить из того, что все варианты возможны, то парламенты в регионах могут это услышать. Ќо представл€ть это «всероссийское голосование» как процедуру, имеющую «решающую силу» – это пр€мое противоречие дев€той главе. ≈Є изменение возможно только через прин€тие новой  онституции. ”вы,  лишас и другие официальные лица убеждают граждан в обратном.

ѕ€тое. Ѕог, верховный правитель, семь€, брак, что теперь все стрем€тс€ вписать в текст ќсновного закона, это именно то, чего € всегда опасалс€. ¬ своЄ врем€ р€д демократических политиков предлагали устроить «учредительное собрание», чтобы прин€ть «правильную»  онституцию вместо этой. я всегда говорил, что этого делать у нас нельз€. ¬ойти в такую широкую дискуссию легко. ¬ыйти оттуда можно уже без –оссии. Ёто €щик ѕандоры, когда со всех сторон сып€тс€ тыс€чи предложений, которые противоречат друг другу. ѕон€тное дело, что кажда€ религи€ будет настаивать на упоминании себ€.  лишас говорит, что «Ѕог» – это и есть «јллах»?  лишас теперь толкователь  орана? ј нерелигиозных людей –оссии уже можно ни о чЄм не спрашивать? –осси€ перестала быть светским государством? ¬ытаскивание религии в  онституцию – лучший способ дл€ начала развала страны.  огда было  онституционное совещание 1993 года, то с утра все республики и автономии требовали контроль над —оветом ‘едерации либо они покидают  онституционное совещание. Ќа следующий день кра€ и области говор€т: либо равноправие всех субъектов, либо мы покинем совещание. —ейчас это всЄ приоткрыли. ¬от оно и поехало в разные стороны. ѕредставител€м религий судьба религий важнее судьбы нации, судьбы страны. Ёто надо понимать отчЄтливо. Ёто путь к серьезным проблемам. ƒл€ сохранени€ единства нации не трогайте преамбулу.

¬ывод. ћен€ возмущает бессмысленность происход€щего. ≈сли это попытка консолидации общества, это очень плоха€ и опасна€ зате€. ¬ы перепишете  онституцию, и страна начнЄт думать по-другому, действовать по-другому? ¬се резко рванЄт вперЄд и заиграет красками? ¬от это вызывает крайнее удручение. ƒумать надо, как сделать так, чтобы люди чувствовали себ€ комфортно, чувствовали себ€ хоз€евами своей жизни, хотели трудитьс€ здесь, здесь строить своЄ будущее. «—оциальные обещалки» – это хорошо. Ќо материальные ценности не возникают из конституционных текстов, как из скатерти-самобранки. ќни создаютс€ трудом нации.

я вам уже говорил, что единственна€ существенна€ и полезна€ вещь в предложенных поправках – исключение слова «подр€д» из статьи про ограничение в два президентских срока.

¬озникает подозрение, что кому- то очень хочетс€ войти в историю как люд€м, которые «модернизировали»  онституцию. Ёто не про модернизацию системы. Ёто про комплексы и психологию.
 

—ергей ÷ыпл€ев, декан юрфака —еверо-«ападного института управлени€ –јЌ’и√—, полпред Ѕориса ≈льцина в ѕетербурге в 1992 – 2000 годах, соавтор  онституции –‘

 омментарии


ћатериалы рубрики

Ќаписать новость
‘ото JPG / PNG / GIF, до 15 ћб

Ќе забудьте указать свои контакты

я принимаю все услови€ ѕользовательского соглашени€