Комментарии материала

10.06.2020 21:29

Экс-чиновница под Мурманском сбила подростка и потребовала больше 100 тысяч компенсации. Семья мальчика обжаловала решение суда

Читать материал
Комментарии (40)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Ну, это уже верх цинизма. Ладно, если бы ДТП было умышленно подстроено. Но тут же ребёнок под колёса попал. И наверняка авто застраховано.

Для всех чинуш, госслужащих, держиморд и прочих слуг режима мера наказания должна умножаться на 5 и отменён мораторий на смертную казнь.

Уважаемая редакция, вы врете. Ребенок - это до десяти лет, если очень сильно растягивать. По правилам русского языка, которые никаким поганым яжематерям не изменить, мальчик 12 лет называется ПОДРОСТКОМ. Или несовершеннолетним. Утверждение про жилую зону также не имеет подтверждений, это голословное заявление родителей. Поэтому правдивое изложение этой истории выглядит так: подросток 12 лет от роду на велосипеде ехал не глядя по проезжей части (по которой он не имеет права ездить), выскочил на перекресток, не имея преимущества, и был сбит медленно ползущим по главной Тигуаном (возможно с немного тормознутой курицей за рулём). Решение суда справедливо.
7 ответов

/add извините, не заметил, что один раз вы таки назвали его подростком.

Мама чиновницы, перелогиньтесь

господин Павчинский, правила русского языка никак не регламентируют возраст перехода ребенка в подростка.
Человек 12 лет является ребенком.
Кроме правил русского языка, вам следовало бы изучить правила ПДД, в которых автомобиль называется "источником повышенной опасности", и люди, получающие права на управление автомобилем, при сдаче экзамена это изучают, так же как и ответственность за управление источником повышенной опасности.

Ростик, ты там на грудь уже что ли принял уже, герой диванный?

efela
господин Павчинский, правила русского языка никак не регламентируют возраст пере ...
в тех же правилах велосипед обозначается транспортным стредством и аварии между двумя транспортными средствами рассматриваются с точки зрения ПДД. А с точки зрения ПДД, транспортное средство велосипед не предоставило преимущества транспортному средству автомоболь при выезде со второстеппеннной дороги.

aaignat
Мама чиновницы, перелогиньтесь
Вот да. Поразительная осведомленность и Тигуан и знание местности.

Ростислав Павчинский
/add извините, не заметил, что один раз вы таки назвали его подростком.
А один раз даже умудрились применить слово юноша.

ФИО и адреса судей и чиновницы в студию!!!

Наверняка тоже на ...КО все

Вообще-то есть такое понятие, автомобиль-источник повышенной опасности.
И расследования дтп всегда исходят из того, что виноват тот кто управлял источником повышенной опасности.
Если на пустой дороге вы собьете пешехода, это не означает что водитель ничего не нарушил следуя по правилам.
В первую очередь следствие и суд рассматривает несколько водитель средства повышенной опасности имел возможность предотвратить происшествие.
Если он видя пешехода, жал на педаль, типа, я еду по правилам, то все равно виноват водитель.
В этой истории суд явно действовал в каких то корыстных интересах этой чиновницы.
2 ответа

И зачем вы сознательно подменяете велосипедиста пешеходом? Велосипедист управляет транспортным средством, а пешеход нет. Это огромная разница. Не путайте тёплое и мягкое.

Немного не так.
Истцы сейчас взыскали ущерб, причинённый ведру.
Родителям мальчика, в любом случае можно взыскать компенсацию морального вреда, но это отдельный процесс.

В принципе российские чиновники сами виноваты, что при любом их упоминания население автоматически виновными считает их. Считает зарвавшимися вороватыми беспринципными циничными мерзавцами.
Но если бы в это истории была не чиновница, а какой-нибудь пенсионер и заголовок был бы несколько другим: "Подросток на велосипеде изуродовал автомобиль Ветерана Войны. Родители отказываются платить и выдвигают встречные требования. Шок.". Всё было бы нормально? Или так же поливали бы владельца авто?
Совершенно очевидно, что было ДТП. Виновником ДТП, как бы не натягивали сову на глобус в статье, является подросток на велосипеде. Ой, внезапно для многих выясняется, что велосипедист, вне зависимости от возраста, такой же участник движения. Права и обязанности почти как у автомобилистов. Ну кроме источника повышенной опасности разве что. В аварии прежде всег овиноваты родители подростка. И финансовое бремя нести тоже им. Остальные комментаторы, видимо, были бы рады если #онжеребёнок разнёс их авто.
2 ответа

"суд отказался приобщить к делу заключение специалиста, согласно которому машина с Хоруженко на рулем двигалась на скорости около 45 км/ч при разрешенных 20."

efela
"суд отказался приобщить к делу заключение специалиста, согласно которому машина ...
там нет ограничения 20км.
это адвокат родителей пытается притянуть домыслы что там жилая зона. Но и этого нет.

Велосипедист не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля, что и привело к столкновению транспортных средств.
Таким образом, в действиях велосипедиста усматривается вина, выразившаяся в пренебрежении требованиями Правил дорожного движения.
Между виновным действием велосипедиста и вредом, причинённым автомобилю, есть причинно-следственная связь.
Причинитель вреда обязан возместить причинённый вред.
Как говорил представитель органов правопорядка в известном фильме: "Усё правильно, усё справедливо."
2 ответа

А между скоростью автомобиля и наездом нет причинно-следственной связи?

Alex_D
А между скоростью автомобиля и наездом нет причинно-следственной связи?
По-разному может быть.
Надо было заявлять в суде ходатайство о назначении судебной экспертизы, а не заключение специалиста пытаться суду "втереть".
Адвокату это должно быть известно.

это возмутительно! суд отказался приобщить к делу заключение специалиста, согласно которому машина с Хоруженко на рулем двигалась на скорости около 45 км/ч при разрешенных 20....
3 ответа

Если это так, то водителя авто можно оштрафовать за превышение скорости. Но виноват в аварии всё равно велосипедист.

OldPerdun
Если это так, то водителя авто можно оштрафовать за превышение скорости. Но вино ...
Не факт. Уже было несколько определений верховного суда, что при превышении скорости единоличным виновником может быть признан даже тот, кто движется по главной дороге.

Потому что парень на велосипеде не обязан предвидеть, что скорость машины будет в два раза выше разрешенной.

OldPerdun
Если это так, то водителя авто можно оштрафовать за превышение скорости. Но вино ...
Отсутствие тормозного пути указывает на виновность ездючки.

Можно уповать на Божий суд, но вендетта надежнее даже в, казалось бы, безнадежных случаях, как в известном рассказе Ги Де Мопассана.

В этой ситуации мы же не знаем всех подробностей случившегося. В статье не пишут. делать выводы мне кажется очень легкомысленно. Однако собственник авто имеет такое право подать в суд на возмещение и родитель пострадавшего тоже имеют право подать в суд не взирая на предполагаемую виновность подростка в связи с причинением источником повышенной опасности. там разбирательств не на один год.

Люди потеряли стыд и совесть и это главное.

Не по совести требовать деньги с семьи пацана.

.... справедливости ради .... намедни в центре соплячьё, волготно по Восстания катило, шныряя по всей ширине улицы, полосам .... никуда не торопились .... посигналил, предупреждая - фак в ответ, а сегодня был вообще трэш ....стая такого-же охамевшего поколения, на все три полосы гнала видать на кладбище по центру, лавируя между машинами, плюя на светофоры, кидаясь наперерез потоку.... наверное очередь заняли ....опоздать боялись ........

А причем тут чиновница или не чиновница?! Вот любят сгущать краски, зачем вражду разжигать??? Абсолютно любой человек мог быть на месте этой экс-чиновницы. Вы не понимаете в каком нетерпимом обществе мы живем, сплошная ксенофобия и жизнь по раскладам и понятиям!

ПДД РФ, 10. Скорость движения

 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Все же скказано в ПДД. Если не было следов торможения,изначит водитель вообще не принял мер для избежания стоокновения.
3 ответа

Так это относится ко всем водителям ТС, в том числе и к велосипедисту.

вы используете методику середины прошлого века.
даже наши экспертные отделы МВД уже так не работают.
на скорости 50-60км никакого следа от протектора на асфальте может и не остаться. У Тигуана двухканальная ABS.

Отсутствие следов торможения в виде полос на асфальте говорит лишь о том, что колёса автомобиля не были заблокированы при преодолении данного участка пути. О том, производилось ли торможение или нет, отсутствие следов торможения, о котором вы говорите, не позволяет сделать вывод.

Все это говорит только о том, что пора что то в корне менять в отношении велосипедистов. Они, как-то так получилось, не являются ни пешеходами, ни участниками дорожного движения.
Моя только по тротуару катается и приучена перед переходом слезать и переходить и только так. И дело даже не в пдд, а в том что я боюсь за своего ребенка и не надеюсь на водителя.
Хотя мне лично противна вообще эта ситуация. Когда у меня родственник давно- давно из за закапанных дождем очков пошел на красный и его сбила машина, водитель сидел с ним в больнице и переживал, а наша семья помогла ему не потерять права. Что то в корне не так с людьми стало...
2 ответа

Вообще-то велосипедисты по тротуару не должны ездить. А там, где закон им разрешает это (например, в швеции) - они должны ехать не быстрее 7 км/ч! А сколько отморженных велоидиотов летят под 30 по тротуарам! (ЗЫ: я сам велосипедист, езжу по проезжей части. Ну и по велодорожкам, там, где они есть)

Борис Коломыцев
Вообще-то велосипедисты по тротуару не должны ездить. А там, где закон им разреш ...
Моя медленней.) Ну несовершеннолетних же не выпустишь на проезжую. Вообще я за создание велодорожек где возможно обеими руками.

Как сказал мне знакомый юрист: российский суд это не то место где надо искать справедливость! Есть у одной из сторон связи и деньги, все, судья будет на ее стороне в 99% случаев!

А если по факту ДТП, то ограничение по скорости 20 ставят не просто так устанавливают! И те , что тут обвиняют подростка, цинично умничают о сторонних потерпевших, а как их шкуры коснется, визжат как резанные свиньи о несправедливости!

Все дискуссии