03.09.2020 10:10
118

«Нельзя же жить вечно». Бывший демограф Росстата — про рекордное сокращение населения России

Население России по итогам 2020 года сократится на 158 тысяч человек, прогнозируют власти. Это в пять раз больше прошлогодней убыли. COVID-19 виновен далеко не во всем.

автор фото Александр Чиженок/«Коммерсантъ»
автор фото Александр Чиженок/«Коммерсантъ»

Сокращение численности населения по итогам «ковидного» 2020 года ожидается на уровне полутора сотен тысяч человек, сообщил РБК со ссылкой на документы правительства. Это максимум за последние 14 лет и в пять раз больше, чем в 2019 году. Возврат к приросту населения возможен не раньше 2022 года. Как считаются такие цифры, о чём они говорят и каков вклад COVID-19, «Фонтанке» рассказал бывший советник отдела демографических расчётов управления статистики населения и здравоохранения центрального аппарата Федеральной службы государственной статистики Алексей Ракша. Независимый эксперт-демограф, который покинул Росстат, как он сам говорит, из-за«нежелания затыкаться» по реальной ковидной статистике, неоднократно оговаривается: его оценки — это его личное профессиональное мнение, которое исходит из опыта и качества данных в условиях, когда «любая критика власти всё менее терпимо воспринимается».

Фото: из личного архива Алексея Ракши

— Алексей, население России сокращается быстрыми темпами, судя по официальным оценкам. Это точно?

— Это крайне завышенные оценки. Любой официальный прогноз Росстата должен быть согласован с Минтрудом, Минздравом, Минэкономразвития. Если он не понравится какому-либо из этих министерств, такой прогноз не будет опубликован. Некоторые региональные власти могут заставлять Росстат пересчитывать прогнозы. Достоверность и качество прогнозов из-за этого снижаются. На самом деле демографическая ситуация будет хуже, чем в том прогнозе, о котором написал РБК, тем более что он точно будет меняться, ибо не является окончательным вариантом. Никакого прироста населения я в ближайшие годы не ожидаю. На нас продолжает накатываться демографическая волна. Женщин в возрасте 20–25–30 лет становится всё меньше, это эхо 90-х. Даже если у нас сохранится на одном уровне суммарный коэффициент рождаемости (среднее число рождений на одну женщину), число родившихся будет продолжать снижаться до 2030 года. Допустим, если в прошлом году это было 1,48 миллиона, то в этом году это может быть около 1,4 миллиона, в следующем 1,3–1,38 миллиона и так далее. И через лет десять это будет около миллиона ста тысяч в год. А число умерших сильно снизиться не может, потому что те люди, которые родились, скажем, в 50-е годы, они всё равно будут неизбежно умирать. Нельзя же жить вечно. Даже если у нас будут вдруг достигнуты успехи по снижению смертности, допустим, число умерших будет снижаться до уровня 1 600 000–1 700 000 в год, то есть снизится на сто-двести тысяч, но при этом уже в текущем году естественная убыль будет около 400 000–450 000 человек. Видимо, и дальше она будет продолжать нарастать и может достичь и 500 000, и 600 000. А миграционный прирост у нас давно не поднимается выше 300 000 человек в год, и я не вижу никаких оснований для того, чтобы он после нынешнего провала вырос хотя бы обратно до 300 000, не говоря уже о том, чтобы он превысил эту цифру.

— А куда делись женщины 20–30 лет?

— Они не родились. В 90-е годы прошлого века они просто не родились. И женщины, и мужчины.

— То есть хотя бы здесь страшный COVID ни при чем?

— Отчасти дело и в ковиде. Его вклад — это примерно 55–60 тысяч дополнительных смертей на текущий момент. Возможно, к концу года будет 100 тысяч, а в лучшем случае не менее 70–80 тысяч. Вклад ковида существенный, но не самый главный и, может быть, даже не основной. У нас с 2016 года сильно падает рождаемость. А количество не родившихся из-за пандемии мы узнаем только в следующем году. Но очевидно, что ковид дополнительно ускорит сокращение числа родившихся.

— Может, Белоруссия, как мечтают фанаты больших империй, поможет России поднять демографию, хотя бы статистически?

— Если вы про слияния и поглощения, то в Белоруссии всё печальнее, чем у нас. Там рождаемость ниже. Продолжительность жизни пока что выше, но растёт она медленнее. Миграция в Белоруссии непонятно как фиксируется. И у них нет Чечни, нет Кавказа, нет Якутии.

— Вряд ли белорусы от этого грустят?

— Я о том, что в этих регионах рожают больше, чем в центральных областях России. Хотя из-за маткапитала разница сократилась, эти финансы сильнее всего повысили рождаемость у русских в Центральной России.

— А что все-таки со смертностью из-за ковида? Ее можно как-то четко посчитать?

— Даже если человек умер от ковида, а его записали в умершие от чего-то другого, он всё равно попадает в статистику общей смертности. И цифра 158 тысяч дается с учётом общей смертности. Моя личная оценка — ковид уже вызвал от 40 до 60 тысяч дополнительных смертей. Росстат уже за апрель — июнь выдал 27 тысяч. Сейчас за июль выдаст ещё, может быть, 12–15 тысяч. И уже будет 40 тысяч накопленным итогом. Это число всё равно несколько занижено, ведь во многих больницах врачи боятся ставить ковид в любую из строчек медицинского свидетельства о смерти (форма № 106-у/08). Избыточная смертность, наверное, уже превысила 60 тысяч человек. Это смертность по сравнению с периодом апреля — июля предыдущих 3–5 лет. Но опять же, если рождаемость упадёт ещё на 5%, то влияние этого фактора будет больше, чем ковид. Реальное общее сокращение населения России в этом году составит около 300–350 тысяч человек.

— Вы видите признаки «второй волны»? В Петербурге в августе количество больных COVID-19 выросло на 40%, а 1 сентября город стал лидером по смертям по стране. Можно прогнозировать ситуацию через месяц?

— Речь о накопленном числе выявленных случаев за всё время. Статистика заболеваемости, на мой взгляд, — полное враньё. Смертность нужно умножать на 2–3. Думаю, что через месяц темпы будут примерно такими же.

— Это реальность и для тех, кто принимает решения?

— Росстат отчитывается в правительство РФ ежедневно о числе умерших от/с ковид и от пневмоний. А публично статистику по ковиду Росстат стал публиковать раз в месяц, начиная с данных за апрель. В более развёрнутом виде ее ежедневно получает правительство. Но это непубличная статистика. Мы про неё никогда не узнаем.

— То есть хотя бы наверху всю правду знают?

— Они знают ту правду, которую не побоялись написать врачи в медицинских справках о смерти. А на это можно накинуть, как я считаю, ещё минимум 20%.

— Чиновники говорят, что предыдущий провал с рождаемостью и убылью населения был в 2006 году, когда численность упала почти на 400 тысяч человек...

— Подождите. 2006 год — последний год перед введением маткапитала, первый год, когда началась реализации программы «Здоровье», начались существенные изменения в реализации антиалкогольной политики. А дно в этом смысле было с 97–99-го годов по 2003–2004-й, когда естественная убыль у нас составляла 800–900 тысяч человек ежегодно. Доходило до 950 тысяч человек в год. Это означало, что каждый год разница между числом родившихся и умерших составляла почти миллион человек. Затем эта разница начала сокращаться. После 1999 года потихоньку начала расти рождаемость, но рост остановился в 2005–2006-м. В 2006 году резко упало число умерших — на 200 тысяч человек в год. В следующем, 2007 году рождаемость подпрыгнула из-за введения маткапитала. Пиком этого улучшения был 2015 год.

— Теперь снова сокращаемся. На какой исторический период похожа сегодняшняя демографическая ситуация?

— Нынешняя ситуация по рождаемости отчасти похожа на конец 80-х годов, когда начал трещать по швам СССР. У нас в последние годы жизнь стала печальной. Люди это стали понимать. Рождаемость сократилась. Но демографические волны, которые мы отслеживаем, каждый раз усиливаются. Нам провластные каналы и даже ВШЭ вещают, что якобы нынешний спад является эхом Второй мировой, Великой Отечественной войны. Это чушь. С войны это уже третья волна. Демографические волны имеют свойство затухать. Эта волна должна была уже настолько затухнуть, что влияние войны я оцениваю не более чем в 5%, то есть оно уже незаметно. Но у нас каждый раз происходят события, которые эти волны усиливают. Допустим, первая волна пришла в 60-е. Хрущёв тогда выгонял женщин на работу. Число абортов резко выросло. Потом пошёл подъём. В 80-х годах в начале спада была начата активная демографическая политика. С 1981–1982 годов стали вводить декретные отпуска для женщин. Рождаемость подпрыгнула. А потом ещё и перестройка началась, и антиалкогольная кампания, и рождаемость ещё выше подпрыгнула на спаде волны. А потом всё обвалилось в тартарары, когда Союз распался. И эхо второй волны дошло. Опять же маткапитал ввели на подъёме волны. А нынешний спад пришёлся как раз на эхо 90-х. В 90-е было сильное падение числа родившихся. Примерно половина того спада, который мы сейчас имеем, обусловлена эхом 90-х. А ещё половина — снижение рождаемости из-за неудачных мер правительства, из-за ухудшающейся экономики и потери перспектив.

— Но маткапитал — успех?

— По моей оценке, примерно 2,5 млн «вторых или последующих детей» без маткапитала не родились бы никогда. Сначала он вызвал всплеск рождаемости вторых детей, а через несколько лет по цепочке люди легче решались на третьих и четвёртых. Причём самый большой прирост случился именно в городах-миллионниках, в крупных городах и русскоязычных областях. На Кавказе и без того была высокая рождаемость. Но если разница в многодетности между областями Центральной России и Кавказом была, допустим, в 10 раз, то стала в три. А вот перевод маткапитала на первого ребёнка — ужасное решение, неграмотное. Оно впоследствии нам навредит. Потому что стимулировать рожать первых детей, особенно в более раннем возрасте, практически бесполезно. Подавляющее большинство семей и так родят первого ребёнка. От того, что они родят его чуть раньше, однозначно не следует, что они более охотно решатся на второго и третьего, несмотря на то что у них формально останется на это больше времени. Если семья нацелена на рождение двух или трёх детей, они скорее всего сделают это, даже если они начнут рожать первого, допустим, в 32 года, тогда второго женщина может родить в 34, третьего — в 36. Рождаемость в этом возрасте постоянно растёт во всех развитых странах. Нет такой зависимости, что если женщина рожает первого в возрасте 23 года, то следующий ребёнок появится через два года, а третий ещё через два, и тогда останется время для четвёртого, и так рождаемость повысится. Это заблуждение. Скорее происходит наоборот: если женщина или семья настроена рожать много детей, то они сами начнут раньше, а если они не настроены на многодетность, то они всё равно вряд ли родят больше детей, чем изначально собирались. Более того, теперь те, у кого уже есть первый ребёнок, и при этом уже получили за него маткапитал, на второго получат всего 150 тысяч рублей, и такая сумма уже вообще никак не стимулирует рождать последующих детей. В отличие от цифры в 460 тысяч, как было буквально до недавнего времени. Не знаю, кто подсказал президенту это решение. Это был популизм. Дело в том, что у нас женщин в возрасте от 20 до 50 лет, которые родили одного или ноль детей, чуть больше (59%), чем женщин, которые родили 2–3 и большее число детей (41%). Это работа на электорат, отсутствие долгосрочного планирования, понимания, квалификации, желания что-то менять к лучшему.

— Вы сказали, чти стимулировать рублём можно. Вопрос в щедрости государства. Если грубо, то сколько это стоит, на ваш взгляд?

— Минимум нужно было добавить ещё миллион на третьего ребёнка. А в таких регионах, как Московская область, — два миллиона. Или, допустим, нужно добавить денег столько, сколько примерно стоят 20 квадратных метров жилья в каждом регионе. Каждому ребёнку нужна своя комната. Логично? Условно размер комнаты 20 квадратов. Квадрат в Московской области стоит в среднем 100 тысяч рублей, вот и получаем два миллиона. Средняя цена квадратного метра по России 50–60 тысяч рублей, то есть соответствующая сумма — 1–1,2 миллиона.

— Накануне голосования по конституционным поправкам всем раздали по десять тысяч. Потом подумали и ещё по десять раздали…

— Это поддержка штанов! Это хорошо, конечно. Это социальная политика. Но не нужно путать социальную политику и демографическую политику. У социальной политики другие цели — облегчить жизнь, улучшить стартовые условия детей в разных по достатку семьях. А маткапитал нужен, чтобы больше рожали. Разные цели, разные способы. Хотя по моему опыту последних лет, если во власти кто-то себе в голову что-то втемяшил, то переубедить его будет практически невозможно. Они не слышат. Я всегда и везде вещал, что главная причина резкого обвала рождаемости, начиная с 2016 года, это частые разговоры про отмену маткапитала. Тогда экономический и социальный блок правительства бодались друг с другом: отменять маткапитал или продлевать. «Казнить нельзя помиловать». И эта дискуссия очень всех напрягла, многие поспешили родить вторых детей, пока не поздно, чтобы не упустить возможность воспользоваться средствами маткапитала. Президент объявил о продлении маткапитала в декабре 2015 года, за 13 месяцев до окончания программы. Семьи расслабились и выдохнули, и через 9 месяцев рождаемость вторых детей рухнула. И так случилось дважды (в 2015–2016 и в 2017–2018 годах).

— Вы спорили с системой. Например, рассказывали, что в Москве 70% смертельных случаев заболевания COVID-19 не попадают в статистику. Вас уволили. Не жалеете?

— Я не жалею. Даже если бы я знал, что всё закончится вот так, я не смог бы просто молчать. Тем более когда нам настолько тупо и нагло врут, считая дебилами. Это очень неприятно. Как специалист я был обязан рассказывать людям правду. Росстат пострадал от моего увольнения не меньше, чем я. Качество его прогнозов ухудшилось. Но это не вина Росстата. Не надо мучить Малкова вопросами о том, что от него не зависело. Ему приказали, и всё. Лучше попросите его ежедневно выкладывать те же самые данные о числе умерших, которые каждый день отправляются в правительство. Я же сначала сам поумерил свой пыл, стал согласовывать свои интервью, но это не помогло. После обнуления всё-таки уволили. И мне было сказано, что меня не возьмут ни в один государственный вуз, ни на одну государственную работу.

— Сидите без работы?

— Есть подработки. Думаю, что придётся искать работу за рубежом. Здесь всё плохо и будет хуже.

— Вас убрали. Риторику скорректировали. В чём позитив профита вашего поступка?

— Я считаю, что повлиял на то, что Росстат стал публиковать эти четыре колонки умерших от/с ковидом ежемесячно. Этого, может быть, и не случилось бы, если бы не та майская шумиха. Но любая критика власти воспринимается всё менее терпимо.

— А как меняется население? Люди уже одинаково относятся к власти, говорит она правду или не говорит?

— Население всё меньше верит властям. Всё логично. Корректируется это элементарно — сменой власти. Но сейчас мы движемся в тупик, и выхода из этого тупика не видно. Люди это поняли, поэтому рождаемость и падает.

— Чем статистика и прогнозирование этих цифр в России отличаются от других стран? Где так же?

— У нас неплохая статистика. Но РФ, по классификации ООН, «развитая страна». А развитой стране положено иметь полную регистрацию всех рождений и смертей. В Китае, например, до сих пор нет полной регистрации всех рождений и смертей. У них есть оценки, досчёты. Но они не публикуют помесячно число умерших и родившихся. При этом у нас статистика не настолько крута, как в Великобритании, США, Южной Корее. Уровень нашей статистики в принципе соответствует уровню развития нашей страны. Почему лучше в США? Потому что они быстро перестроились, стали публиковать еженедельные числа смертей, оценки, на хороших интерактивных сайтах с разбивкой на ковид/не ковид. Очень удобно. Понятно, что ковид повлиял на авторитет любой статистики. Росстат меньше пострадал от этой ситуации. А всякие сайты «стопкоронавирус.рф» и Роспотребнадзора, то есть ведомства, которые отсылают статистику в ВОЗ, это конечно, полное позорище. Ситуация с ковидом резко ухудшила доверие к государству в принципе. У нас чиновники рисуют цифры заболеваемости из головы, фантазируют. Это приводит к тому, что никто на самом деле не понимает ситуацию с эпидемией. И понимания нет не только у людей, но и у самой власти.


— Картинка в итоге получается невесёлая. Дайте хотя бы рецепт, как ориентироваться, анализировать реальность по ковид и по падению демографии?

— По ковиду понимать ситуацию лучше всего через анализ статистики запросов в «Яндексе». То, что придумал Александр Драган и делает Борис Овчинников: еженедельный анализ соотношения доли «ковидных» запросов из определённого места к доле всех запросов в поисковике «Яндекса» из этого места. Например, такого запроса: «Я не чувствую запах». Это самый специфический «ковидный» запрос. И по разным городам такую статистику может отслеживать сегодня каждый. Записывать цифры в отдельный файл и анализировать. Это абсолютно открытая информация. И второй способ — следить за ежемесячной статистикой по числу актов о смерти, которые ещё продолжают выкладывать некоторые главные управления региональных ЗАГСов, а также ежемесячными оперативными отчётами Росстата. Они выходят примерно на 40-й день после окончания месяца. Если человек умер от ковида, то, конечно же, это происходит спустя какое-то время, как он заразился, полежал в больнице. Это очень сильно запаздывающий индикатор. Он лукавый ещё и потому, что его принято сравнивать с прошлым годом. Но в прошлом году какие-то месяцы могут быть очень хорошими, а другие хуже, к тому же на число регистрируемых оперативно актов о смерти очень сильно влияет календарный фактор в виде числа рабочих дней в данном месяце. Сравнивать надо со средним значением лет за пять. И тут начинаются нюансы. Так что, чтобы хорошо во всём этом разобраться, нужно быть специалистом. Следить за этим самостоятельно мало кому под силу.

— Ковид ковидом, рождаемость рождаемостью, но летний указ президента гласит, что к 2030 году в России должен быть устойчивый рост численности населения. Будет?

— Вероятность сбычи этой мечты меньше 1%. Чтобы так вдруг произошло, нужен огромный поток мигрантов и чтобы женщины резко бросились рожать. И не прекратили делать это в течение десяти лет подряд.

Николай Нелюбин, специально для «Фонтанки.ру»

автор фото Александр Чиженок/«Коммерсантъ»
автор фото Александр Чиженок/«Коммерсантъ»
Фото: из личного архива Алексея Ракши
© Фонтанка.Ру

ПОДЕЛИТЬСЯ

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

Рассылка "Фонтанки": главное за день в вашей почте. По будним дням получайте дайджест самых интересных материалов и читайте в удобное время.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии (118)

Создается впечатление, что маткапитал больше повлиял на рост рождаемости в маргинальной среде. Это будущие проблемы с больными, с задержками в развитии, которых нужно будет особо лечить, учить без надежд на отдачу в будущем и которые дадут рост таким антисоциальным проявлениям, как наркомания, алкоголизм, преступность.....

Если кого интересуют главные рычаги влияния на рождаемость (существеннее, чем материнский капитал) - вот подробная статья
http://znakomstva-tv.ru/demografi.aspx

eNOTE
Работать в Росстате и не знать, что в функции Росстата не входит построение прогнозов, это пять. Неудивлена, что уволили

Наши партнёры

СМИ2

Lentainform

Загрузка...

24СМИ. Агрегатор