Комментарии материала

24.09.2020 23:42

Во дворах на Культуры «Форд» сбил велосипедиста. Он в тяжелом состоянии

Читать материал
Комментарии (22)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
Ну, зачем в темноте на велике шататься?
5 ответов

А зачем на автомобиле шататься там же? Вообще, зачем автомобилю придумали фары, понаставили лежачих полицейских во дворах и ограничение максимальной скорости движения в жилой зоне или на дворовой территории до 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД)? При столкновении на 20 км/ч никого в тяжёлом состоянии не увезут. А уже при 40 км/ч травма сравнимы с падением со 2-го этажа, при 60 км/ч - с 5-го.

simak
А зачем на автомобиле шататься там же? Вообще, зачем автомобилю придумали фары, ...
Лежачих полицейских понатыкали, чтобы освоить бабло. Никому не интересна наша безопасность.
Вдоль нашей пятиэтажки из трёх подъездов положили аж целых три искусственных неровности. Сразу за домом ехать некуда, да и никому в голову не придёт гонять по узенькой дорожке вдоль дома.
А вот у соседнего дома ничего нет. Видимо, не успели ещё добраться.
Искусственные неровности и снижение максимально допустимой скорости - деградация человечества. Во многих благополучных странах и так люди заторможенные за рулём, им ещё понавешали знаков all-way-stop на каждом перекрёстке.
А ещё я слышал не знаю насколько правдоподобные истории, что устанавливают максимально допустимую скорость, а потом ставят знаки на 20 км/час ниже. И все тащатся 70 там, где можно смело ехать 90 - пешеходов нет, светофоров частых нет. Ну не тормоза ли?

simak
А зачем на автомобиле шататься там же? Вообще, зачем автомобилю придумали фары, ...
Могут увезти - башкой без шлема о поребрик треснул и вот тебе тяжкие телесные.

Hans-Christian
Лежачих полицейских понатыкали, чтобы освоить бабло. Никому не интересна наша бе ...
Да что вы, ради пущей безопасности даже нарушать скоростной режим РАЗРЕШИЛИ ОФИЦИАЛЬНО. И штрафа всего половинку оплатишь, если не жидишься, а сразу. Забота!

263581181
Могут увезти - башкой без шлема о поребрик треснул и вот тебе тяжкие телесные.
Вы правы, шлем на велосипедисте должен быть и удар головой о поребрик возможен. Но на практике, при столкновении на 20 км/ч человек рефлекторно группируется и это спасает жизнь 99 из 100, в то время как при столкновении на 40 км/ч человеку рефлексы уже не помогают, инерции столкновения достаточно чтобы он отлетел как кегля. Травмы он получит и при столкновении и при падении. Поэтому чем выше скорость столкновения, тем выше вероятность как тяжких телесных, так и смертельного исхода. При 60 км/ч она уже около 100%, хотя бывает что людям везёт. Так некоторые и при падении с 5-го этажа в нетрезвом виде выживают)

Водятел виноват на 146%, но, вангую, велодрайвер был в темной одежке и мало чем отличался от призрака.
Азбука безопасности на вело: шлем, световозвращающий жилет, яркие фонари, катафоты на колесах
4 ответа

А почему мы должны обеспечивать удобство для тех, кто приобрёл себе автомобиль для собственного удовольствия? Мы ради них должны карнавал устраивать? Если водитель не видит в свете фар человека, неважно, пешехода или велосипедиста, то не надо в автомобиль садиться.

abzads
А почему мы должны обеспечивать удобство для тех, кто приобрёл себе автомобиль д ...
Да, не надо думать о своей безопасности, пусть кто-то другой о ней позаботится. В свете фар видно только то, что они освещают, и если двор темный, выскочившего из-за угла велосипедиста невозможно увидеть. Водитель имеет ограниченный обзор, это факт, не стоит полагаться на их сверхестественные способности.

blackcatwhitecat
Да, не надо думать о своей безопасности, пусть кто-то другой о ней позаботится. ...
я уж не говорю о том, что в темное время суток велосипедист обязан(!) включать фары

blackcatwhitecat
Да, не надо думать о своей безопасности, пусть кто-то другой о ней позаботится. ...
Да, пусть позаботится. Именно так. Позаботился об опасности, позаботиться и о без. А то я тебе череп молотком проломлю и:" а чего ты без каски ходишь? Надо было заботится о собственной безопасности."

Не надо рассказов про световозвращающую одежду на придворовой территории, это не дорога. Скорость движения во дворе автомобилист должен выбирать такую, чтобы видеть всех призраков, но не более 20 км/ч, а если слепошарый, то пусть пешком ходит. Из дворов не выезжают, а вылетают, а притормаживают только при выезде на дорогу. На пересечение с тротуаром, по которому может ехать ребенок на роликах, самокате или велосипеде внимания не обращают вообще.
2 ответа

Вообще-то дворовые проезды - это дорога, и уж если ратуете за соблюдение пдд, велосипедисты тоже обязаны их соблюдать, а они требуют включения фар на велосипеде. Здравомыслящие и опытные велосипедисты сами одевают яркую одежду со световозвращающими элементами, благо в соотвествующих магазинах сейчас большой выбор

blackcatwhitecat
Вообще-то дворовые проезды - это дорога, и уж если ратуете за соблюдение пдд, ве ...
По каким признакам это ДОП?

Водила виноват однозначно. Ещё по дворам на велосипедах ездят и дети, которые не всегда высоко возвышаются даже с велосипедом. Так что нужно втройне аккуратно по дворам.

Вот все эти травмы и гибели пешеходов во дворах и придомовых территориях - это тоже следствие слишком слабых законов. Во дворах и на придомовой скорость должна быть ограничена 5 км в час, и штраф за нарушение тысяч 50 хотя бы. В ином случае РФ - продолжит оставаться дикой азиатской страной, в которой жизнь гражданина ничего не стоит. Прямо сейчас наблюдаю оборзевших газелистов на тротуаре. Еще лет 5 назад они тут не катались так.
3 ответа

Ошибаешься, дружок. Это следствие отсутствия системной работы по организации движеиия, в т.ч. во дворах/прилегающих территориях. Хоть смертную казнь вводи: если кругом понабросаны "припаркуны-яженикомунемешаю" и никто за порядком не следит (ни гибдд, ни муниципалы, ни участковый) толку нет и не будет.

Отлично! Кто будет контролировать эти 5 км/час?
Это как с курением на ж/д платформах. Запрещено, но контроля ноль.

Hans-Christian
Отлично! Кто будет контролировать эти 5 км/час?
Это как с курением на ж/д ...
Можно все эти функции возложить на население. Но...

Всем уверенным в виновности водителя предлагаю решит простую задачку, которая четко подпадает под описание событий в заметке:
Вы едете по заваленному со всех сторон припаркунами"яженикому не мешаю" проезду со скоростью 10км/ч. У вас ближний свет фар, вы трезвый. Прямо вам в капот из-за припаркованной "газели" влетает пьяный/сонный/обдолбанный велочел без всяких катафотов. Суммарная скорость (даже по касательной) не менее 15км/ч, высота велика-1,5-1,7метра, энергию считайте сами, но велочел свободно может сломать себе всё, от шеи до копчика. Внимание, вечный вопрос: кто виноват в этой ситуации?
2 ответа

Виноват Макс Никольский.

Виноваты паркунцы и водитель, если, конечно, не успел остановить ТС до столкновения.

Все дискуссии