Комментарии материала

02.12.2020 13:00

«Делать не по нормам, а хорошо — такого в программе нет». Эксперт — о том, как сделать пешеходные переходы свободными от ДТП

Читать материал
Комментарии (132)
Все дискуссии
Самые ранниеОтображать в прямом порядкеОтображать в обратном порядке
надо класть побольше ограждений в виде "лежачих полицейских" при подъезде к переходам, чтобы вынуждать водителей к сбрасыванию скорости.... у нас город - не гоночная трасса.
18 ответов

Ну, ломать подвеску автомобилей тоже нехорошо. Такое стоит делать только на узких улицах с малой интенсивностью движения. Про это он и говорит - неудачные переходы на Кронверкском. Нужны варианты когда не страдают ни водители, ни пешеходы.

не согласен, это работает нормально только во дворах, на УДС это полный идиотизм, ставь светофор вместо лежачего полицейского на УДС и всё ... вместо 5 метров перед переходом надо сделать 10 метров, эвакуировать, штрафовать

Ага, был такой на Парашютной.
2 проезжих части по 4 полосы и через всю дорогу лежачий полицейский... "Отличная" идея...

Почему именно полицейских? Можно депутатов или чиновников

mynine
Ну, ломать подвеску автомобилей тоже нехорошо. Такое стоит делать только на узки ...
А есть такие широоокие «лежачие полицейские»—минимум 1,5 метра в ширь.Если скорость правильная—ничего с подвеской не будет,там плавный заезд и съезд.Если превысил,и один раз,как на трамплине подлетел—уже сам высматриваешь такие штуки заранее,по тому,что машинку жалко.

mynine
Ну, ломать подвеску автомобилей тоже нехорошо. Такое стоит делать только на узки ...
Отлично работает на нерегулируемых переходах. В Приморский район приезжайте, наслаждайтесь. И с подвеской все нормально, на 10-15 км/ч проезжаешь, как раз останавливаешься, если кто-то выходит на переход, дальше разгоняешься.

kukuruzza
А есть такие широоокие «лежачие полицейские»—минимум 1,5 метра в ширь.Если скоро ...
Вот то-то и оно что машину жалко. Лучше уже делать мощение - оно подвеску не убивает, но водителю некомфортно.

Пройдитесь виртуально по какому-нибудь Хельсинки - там постоянно мощеные дороги.

dedmoroz_5e4d8827384c2
не согласен, это работает нормально только во дворах, на УДС это полный идиотизм ...
Лежачие на УДС это идиотизм. Но светофоры через каждые 20 метров не меньший. Особенно учитывая, что они постоянно в режиме, надо и не надо.
И пяти метров перед ПП вполне достаточно. Но - как действительно правильно сказано - надо делать уширения тротуарной части. Особенно это актуально в Центре, где кроме невозможности парковаться и видимости это даст место для размещения пешеходов в ожидании зелёного - на узких тротуарах именно это самое нужное.

dedmoroz_5e4d8827384c2
не согласен, это работает нормально только во дворах, на УДС это полный идиотизм ...
Просто ввести в правила что в случае аварии виновником признается водитель, неправильно припарковавший автомобиль.

mynine
Вот то-то и оно что машину жалко. Лучше уже делать мощение - оно подвеску не уби ...
Зачем виртуально ходить по Хельсинки? Можно живьём по Выборгу!

mynine
Вот то-то и оно что машину жалко. Лучше уже делать мощение - оно подвеску не уби ...
И мощение хорошо,и лежачие полицейские спасение,и искусственное сужение неплохо,и светофоры «по требованию» нужны—они друг другу не мешают,просто все это по местной ситуации оценивать нужно,и ЖЕЛАНИЕ применять иметь.

263836471
Зачем виртуально ходить по Хельсинки? Можно живьём по Выборгу!
Если вы сейчас на улице в Выборге, то да )
А если где-то в другом месте, то виртуальная прогулка будет намного быстрее.

Андрей К._5e4ce28835681
Просто ввести в правила что в случае аварии виновником признается водитель, непр ...
Зачем такие сложные меры и неэффективные вдобавок?
Надо предотвращать неверные поступки, а не пытаться потом, когда уже поздно и трагедия совершилась, за них наказывать.

kukuruzza
И мощение хорошо,и лежачие полицейские спасение,и искусственное сужение неплохо, ...
Желания нет потому что и самим чиновникам будет эти ограничения не нарушить, как они привыкли класть болт на пдд.

kukuruzza
И мощение хорошо,и лежачие полицейские спасение,и искусственное сужение неплохо, ...
Ага, "только желание". Деньги-то - из вашего кармана.

FontankaReader
Ага, "только желание". Деньги-то - из вашего кармана.
Искусственное сужение не стоит почти ничего - при очередном ремонте улице будет на уровне шумов, а до того нанести разметку и установить полусферы, столбики или кадки с цветами - все тоже крайне бюджетно.
Особенно если учесть сколько миллиардов ухлопывается на бессмысленные развязки и путепроводы от которых пробки становятся только больше.

mynine
Искусственное сужение не стоит почти ничего - при очередном ремонте улице будет ...
"бессмысленные развязки и путепроводы"
Понятно, разрешите откланяться.

FontankaReader
"бессмысленные развязки и путепроводы"
Понятно, разрешите откланяться.
Слом шаблона, ага. )))
Я водил автомобиль с начала 90х, видел строительство множества развязок, громкие обещания властей что "вот еще чуть-чуть и город поедет". И?! Ни одна развязка или путепровод не уменьшила пробки - они только увеличивались все эти годы.

5 баллов эксперту. Перепост.
1 ответ

Да, на редкость правильные идеи.

надо припаркованные с нарушением ПДД на перекрёстках и на пешеходных переходах и перед пешеходными переходами автомобили эвакуировать на штарафстоянки, но этим никто (л/с ГИБДД сократили) не занимается, а камеры на столбах эвакуировать точно не будут ..... сейчас платят деньги только за камеры, лишь бы человеку за работу не платить , такая политика
9 ответов

В том и проблема что это все дорого и бессмысленно - надо делать так чтобы физически нельзя было запарковаться около перехода.

похоже,что и эвакуировать уже некуда—штраф-стоянки не резиновые.

насчет сокращения ДПС и штрафстоянок - они работают там, откуда машину удобно забирать и это можно сделать быстро, пока владелец не пришел. Если вы видели как они работают - едет машина ДПС и 2-3 эвакуатора, заезжают в карман в спальном районе, эвакуаторщики сразу начинают готовить авто к погру. зке, инспектор делает фото, машину грузят и обычно уезжают или отъезжают. В это время инспектор составляет протоколы задержания и потом раздает их водителям эвакуаторов. И потом пока эвакуаторы отвозят авто, инспектор может составить еще два три протокола на стоящие авто, чтобы к приезду пустых эвакуаторов документы на эвакуация были готовы... то есть идет поток... а эвакуировать в центре на нагруженной магистрали это значит тормозить весь поток. Возьмите Гончарную улицу, если там проходит эвакуация авто, то для проезда останется одна полоса и в нее упрется весь Невский и пол-Лиговского... Надо перерабатывать закон, чтобы можно было штрафовать собственника авто при помощи фотофиксации.

mynine
В том и проблема что это все дорого и бессмысленно - надо делать так чтобы физич ...
ежи противотанковые перед переходами в зоне 5 м не будете же ставить

kukuruzza
похоже,что и эвакуировать уже некуда—штраф-стоянки не резиновые.
похоже, сеть

dedmoroz_5e4d8827384c2
ежи противотанковые перед переходами в зоне 5 м не будете же ставить
Зачем ежи? При серьезной переделке улицы расширяется тротуар за эти же 5 метров перед переходом.

Как решение без переделки рисуется запрещающая разметка и ставятся ограничители - лучше всего большие кадки с цветами.

dedmoroz_5e4d8827384c2
ежи противотанковые перед переходами в зоне 5 м не будете же ставить
Ну не ежи конечно, но уширения тротуарной части и ограничивающие столбики перед ним вполне. Как сделано во всем цивилизованном мире.

mynine
Зачем ежи? При серьезной переделке улицы расширяется тротуар за эти же 5 метров ...
Да. Но понимайте, что это потащит капремонт, проект, время, комплекс работ.

dedmoroz_5e4d8827384c2
Да. Но понимайте, что это потащит капремонт, проект, время, комплекс работ.
Это все может быть выполнено при очередном ремонте улицы, когда стоимость таких доделок будет ничтожна в общей смете.
Повторюсь, что до такого ремонта есть много временных решений которые прекрасно работают - чем лично мне нравится вариант с кадками - он разбавляет зеленью и цветами наши унылые каменные джунгли.

Я проектировщик. Все правильно говорит эксперт, но упускает деталь - сделать "хорошо" это будет дороже, а вся система (начиная от чиновников, заканчивая экспертизой и строителями) заточена на минимизацию стоимости строительства. Зачем нам делать парковки вдоль улицы - "это же будет дороже". То же самое и с освещением и тд.

Плюс, чиновники далеко не всегда думают о людях в такие моменты. Им чаще нужно "увести поток автомобилей" или что то еще.

Что же касается инженеров - то да, большая часть просто повторяет существующие решения, ибо так проще. Но есть еще одна грань - далеко не всегда они бывают в этом самом месте "на земле", дай бог хоть есть съемка яндекса или гугла, соответственно ни о каких пешеходных дорожках не может быть и речи, на съемке их нет.
11 ответов

Эксперт говорит что не надо тратить деньги впустую на бессмысленные вещи: перестанем ставить идиотские, ни от чего не спасающие, только ухудшающие заборы, тьму ненужных дорожных знаков на каждом столбе и тп.

А на сэкономленные средства все можно сделать по уму.

"но упускает деталь - сделать "хорошо" это будет дороже, а вся система (начиная от чиновников, заканчивая экспертизой и строителями) заточена на минимизацию стоимости строительства"
Как налогоплательщик, я тоже не хочу, чтобы было излишне дорого, уж простите. Нужен разумный баланс.

mynine
Эксперт говорит что не надо тратить деньги впустую на бессмысленные вещи: перест ...
Если производители этих заборов связаны с определенными чиновниками или депутатами,то их не только не уберут,а еще и вторым слоем поставят,когда места для первого закончатся ....

mynine
Эксперт говорит что не надо тратить деньги впустую на бессмысленные вещи: перест ...
Знаков, пожалуй, по количеству даже маловато, другое дело их бестолковость в ряде случаев.

kukuruzza
Если производители этих заборов связаны с определенными чиновниками или депутата ...
Это понятно ) Но я отвечал на жалобу 264234181 что все дорого.

Ну и проблема в политике - если властями будет принято решение о том что заборы это вредно, а нужно, например, мостить улицы, или ставить мощную защиту на островках безопасности, или подсвечивать людей на переходах, то тут же появится бизнес по всему этому добру, который будет уже работать на благо людей ))

mynine
Это понятно ) Но я отвечал на жалобу 264234181 что все дорого.

Ну и ...
Задача понятна.Понятна всем(даже тем,кто упорно не хочет ее списать у умного соседа)и решения ее есть,и уже все придумано и используется,осталось дело за малым—реализация...

FontankaReader
"но упускает деталь - сделать "хорошо" это будет дороже, а вся система (начиная ...
Вам уже предложили бесплатный для вас метод - кардинальное снижение скорости. Тем более что средняя скорость на автомобиле по СПБ без пробок - всего лишь около 30 км/ч. Чо-то вы сразу заднюю врубили )))

Во-вторых, многие способы будут стоить дешевле, чем бездумно тратящиеся сейчас.

mynine
Вам уже предложили бесплатный для вас метод - кардинальное снижение скорости. Те ...
"кардинальное снижение скорости. Тем более что средняя скорость на автомобиле по СПБ без пробок - всего лишь около 30 км/ч" - о да, проедьте по СПб из Красного Села до Чёрной речки с максимальной скоростью 30 км/ч, или хотя бы 40...

261575471
"кардинальное снижение скорости. Тем более что средняя скорость на автомобиле по ...
Я вас не понял - вы возражаете или поддерживаете?

mynine
Я вас не понял - вы возражаете или поддерживаете?
Вам указывают на нелепое обобщение с вашей стороны, не более того.

FontankaReader
Вам указывают на нелепое обобщение с вашей стороны, не более того.
Где это было обобщение и чего? Красное село находится даже не в Петербурге. При чем тут оно?

Приятно читать разумного человека знающего мировые практики по спасению людей.

КАК это донести до чиновников!!!
2 ответа

выговором с занесением в грудную клетку

pigledyvigledy
выговором с занесением в грудную клетку
очевидно такой способ не сработает.

Нормальное освещение решило бы большинство проблем. Даже жёлтый свет, который упоминается в статье и который так распространён в городе, это архаизм. Где повсеместно белый светодиодный свет? На редких дворовых территориях видел, только качественное освещение. Это именно белый светодиодный свет, даже в темноте при бесснежной погоде видимость отличная, значительно комфортнее и лучше видно, чем с жёлтым светом. В городе, только отдельные магистрали неплохо освещены, но всё теми же устаревшими жёлтыми лампами. А на пешеходном переходе, вообще должно бытьвсегда светло, как днём ...
И освещение включается на дорогах с опозданием, ни когда наступают первые сумерки и требуется дополнительный свет, а тогда, когда до полной темноты остаётся несколько минут ...
Далеко не у всех людей отличное зрение, в т.ч. сумеречное зрение. Те счастливцы, которые хорошо видят в темноте, даже не подозревают, что остальные живут совсем в другом мире ...
1 ответ

плохое сумеречное зрение обеспечено всем кто старше сорока

"принципиально не хватает петербургской инфраструктуре" в первую очередь воспитания, культуры и взаимоуважения участников движения. Плюс инстинкта самосохранения пешеходам - последнее время, после активной пиар-кампании на тему "пешик всегда прав", люди бросаются под колеса как бессмертные. Забывая один из ОСНОВНЫХ пунктов ПДД: "имеет право выходить на п/ч ТОЛЬКО убедившись, что ему уступают".
Что, впрочем, не отменяет того, что организация ДД у нас через одно место. Везде.
18 ответов

Вы вообще статью читали? Упование на чистую сознательность участников ДД не работает. Никак. Люди будут ошибаться всегда. Это неотъемлемое свойство людей. Errare humanum est.

Задача устройства улиц состоит в том чтобы им это было сложно сделать, а совершенная ошибка не приводила к трагедиям.

Воспитание, культура и самоуважение очень нужны, и не только на дороге. Они прекрасно дополнят безопасную инфраструктуру, о которой говорит эксперт.

Наверное, они рассчитывают на другой пункт: 10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."

В скандинавских странах всегда хватало воспитания и культуры, но до внедрения visiom zero умирали в дтп также, как и везде.

mynine
Вы вообще статью читали? Упование на чистую сознательность участников ДД не рабо ...
Надо просто запретить автомобили. Нет автомобиля - нет и ошибок.

Oleg_I
Надо просто запретить автомобили. Нет автомобиля - нет и ошибок.
Не утрируйте. Автомобили при правильном подходе вещь нужная. В некоторых городах закрывают для личного транспорта районы исторической застройки, но нигде не избавляются от авто полностью.

Oleg_I
Надо просто запретить автомобили. Нет автомобиля - нет и ошибок.
Согласен. По коням!

mynine
Не утрируйте. Автомобили при правильном подходе вещь нужная. В некоторых городах ...
Изъясняйтесь, пожалуйста, корректнее: закрывают для ГОСТЕВОГО личного транспорта районы исторической застройки. Это важный нюанс.

AP-SPb
Изъясняйтесь, пожалуйста, корректнее: закрывают для ГОСТЕВОГО личного транспорта ...
Это зависит от позиции властей. Есть места где нельзя транзитом или неместным, есть куда только такси и обслуживание, а есть полностью закрытые для автомобилей районы.
Вы бывали например, в старых испанских городах? Малага, Севилья, Гранада? Подъезжаешь к центру, оставляешь машину на парковке и дальше только пешком. В Севилье еще трамвай ходит.

mynine
Это зависит от позиции властей. Есть места где нельзя транзитом или неместным, е ...
Есть городки, где проезд и/или размещение автомобиля физически невозможны. Таких как раз много на различных побережьях. Это один разговор. Но там, где возможны, типа Питера, никто и никогда не ущемляет права местных жителей. Ограничивается/запрещается только гостевой/транзитный трафик.

AP-SPb
Есть городки, где проезд и/или размещение автомобиля физически невозможны. Таких ...
В чем ущемление прав вы видите? Оставить машину за несколько кварталов на парковке и пройтись пешком до дома?
Проклятые эксплуататоры трудового народа )))

mynine
В чем ущемление прав вы видите? Оставить машину за несколько кварталов на парков ...
Вы не понимаете чем ущемляет права невозможность подъехать к собственному дому? Я вам сочувствую. Но это уже не вопрос организации ДД. В цивилизованном мире ограничивается ТОЛЬКО гостевой/транзитный трафик. Точка. А вот это, действительно, нужно было сделать уже давно. По итальянскому образцу (ZTL) например. Но у нас только сейчас начинают пытаться родить что-то подобное на Рубинштейна. Но в реальности делать не будут. По банальным политическим причинам.

AP-SPb
Вы не понимаете чем ущемляет права невозможность подъехать к собственному дому? ...
Не понимаю. У меня давно уже нет машины и я не чувствую никакого ущемления от того что не могу подъехать к собственному дому. Мне надо уже начинать страдать? ))))

У вас устаревшие данные. Есть районы где полностью запрещено движение автомобилей, иногда делаются исключения для свадеб/похорон. И местные жители должны оставлять автомобили на парковке на границе района. Погуглите "carfree".

Я не говорю что это надо делать в Петербурге, но у нас вполне можно было сделать полупешеходной без тротуаров с запретом парковки (как набережная Грибоедова у Невского), значительную часть малых улиц, самой старой части города тип Нева - Фонтанка - Крюков канал.

Holden_C
Наверное, они рассчитывают на другой пункт: 10.1 "Водитель должен вести транспор ...
И зря. Когда то в правилах, кстати, был пункт, что участники движения а праве рассчитывать на то, что остальные участники соблюдают правила. Но его очень давно отменили. Надеяться можно на лучшее, но рассчитывать - ни в коем случае.

mynine
Не понимаю. У меня давно уже нет машины и я не чувствую никакого ущемления от то ...
Когда к вашему дому не сможет подъехать такси, доставка из магазина, стройматериалов или мебели, можно начинать страдать...

mynine
Не понимаю. У меня давно уже нет машины и я не чувствую никакого ущемления от то ...
Я догадываюсь, что есть люди с единственным жизненным сценарием "съёмная койка-от/такси/велосипед-работа", а также люди, обиженные на всех потому что сами не могут иметь машину. Но в принципе сценариев и обстоятельств может быть много больше - престарелые родственники, дети, некая хозяйственная деятельность или хобби, требующие возможности регулярного подъезда и т.д. и т.п. Но вам судя по всему объяснять это бесполезно.

У нас действительно нужно кардинально ограничивать движение в Центре. Но сделать повсеместно как в одном, очень специфическом квартале Грибанала, невозможно в принципе. Хотя сужать полосы и расширять тротуары надо. И ещё много чего надо. Но без терроризма и экстремизма. И не забывая, что в Центре есть не только гости из Жмурино и туристы, но и местные жители. И именно интересы местных жителей должны ставиться во главу угла при любых нововведениях/изменениях. На этом считаю эту дискуссию себя исчерпавшей (ваша позиция слишком ограничена, узколоба и скучна).

blackcatwhitecat
Когда к вашему дому не сможет подъехать такси, доставка из магазина, стройматери ...
Не преувеличивайте, проблемы с доставкой спокойно решаются наличием грузчиков.

А когда я езжу на такси, то и так прошу остановиться заранее, чтобы пройтись и размять ноги )

AP-SPb
Я догадываюсь, что есть люди с единственным жизненным сценарием "съёмная койка-о ...
Смешно про обиженных. Я просто давно перестал пользоваться автомобилем - увольте меня тратить время в пробках. Машину я могу купить в любой момент, но она мне попросту не нужна. Как и 9 из 10 нынешних автомобилистов.

Не надо рассказывать глупости и про остальное - у меня есть и престарелый родственник и есть представьте кресло-каталка. Я пользуюсь такси и не требую от водителей подавать к подъезду.

Безусловно интересы местных жителей должны быть приоритетными перед туристами, но автомобиль у подъезда вообще никак не относится к первоочередным жизненным потребностям человека.

Кстати, насчет упомянутой ширины полос. Ездил в Минске, там полосы уже и на самом деле стремно становится ехать быстро))
2 ответа

И дело не только в скорости. У нас бытует дебильный, иначе не скажешь, уж простите, принцип - формирование полос шириной в два ряда. Т.е. по разметке одна полоса, но по ней можно двигаться в два ряда. Чем многие пользуются, из-за чего возникают нелепейшие ДТП типа подлезания справа под поворачивающего направо с криками "ты должен был прижаться правее". Даешь 1 полоса = 1 ряд!

FontankaReader
И дело не только в скорости. У нас бытует дебильный, иначе не скажешь, уж прости ...
Это нормативы.

"Камеры везде не натыкаешь. Страх — далеко не самый эффективный метод организации. [...] Штрафы работают очень точечно и глобально безопасность движения не повышают"
полностью согласен

Какая чушь! Требуется всего лишь заставить пешеходов повиноваться пункту 4.5 ПДД, чтоб не сигали под приближающийся транспорт. Причем заставить теми же элементарными методами, которыми заставили велосипедистов не ездить по пешеходным переходам -- регулярной пропагандой из каждого утюга.
5 ответов

Это не чушь. Нельзя заставить пешеходов повиноваться. Нигде это не удалось и никогда не удастся.

Надо делать так чтобы людям было тяжело ошибаться, а совершенные ошибки не приводили бы к трагедиям.

Именно описанные меры в странах даже с высокой дорожной культурой позволили снизить число смертей на порядок.

в каком именно городе "заставили велосипедистов не ездить по пешеходным переходам", не подскажете? лично я таких не видел.

candie
в каком именно городе "заставили велосипедистов не ездить по пешеходным перехода ...
В Таллине, кстати, разрешили пересекать на велосипедах не спускаясь с них.

А пункт 4.5 - это страховка от водителей, которые не следуют п. 10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил".

Holden_C
В Таллине, кстати, разрешили пересекать на велосипедах не спускаясь с них.
П 10.1 ПДД это "отмазка", поскольку в ней отсутствую четко прописанные правила при каких обстоятельствах, на каком автомобиле, с каким опытом с какой скоростью можно ехать, а с какой нельзя. Короче, пустая фраза "за все хорошее против всего плохого". Итого в любом ДТП можно свалить вину на водителя.
За скоростью движения должны следить и быть ответственными местные власти и полиция. И ставить необходимые знаки, предупреждать в сми и тд.

Holden_C
В Таллине, кстати, разрешили пересекать на велосипедах не спускаясь с них.
"В Таллине, кстати, разрешили пересекать на велосипедах не спускаясь с них. "
Вы не представляете, сколько лучей поноса это вызывает с обеих сторон, когда машина поворачивает направо во двор, через зебру, на которую вылетает из слепой зоны велосипедист.

Девчонка на Петроградке сама виновата: не посмотрела по сторонам и сразу выбежала на пешеходный переход
2 ответа

Она была уверена что машин нет. Потому что улицы была закрыта от нее. И не было визуального контакта между водителем и пешеходом.

Иначе и девочка краем глаза заметила бы движущийся автомобиль и водитель увидел бы девочку задолго до того как она выскочила перед авто.

Вот именно про вас статья : "онасамавиновата". Каждый раз, везде - "виноват сам". Не идиоты, построившие опасные дороги, а люд которые могут отвлечься, не заметить, забыть.
Строить нужно дороги так, чтобы не было возможностей не увидеть, об этом речь.

Гениальные вещи предлагает эксперт. Сделать полосы уже, чтобы водители чаще бились, а подбитый водитель имеет свойство еще вылетать на тротуар и там всех выкашивать. Зато потом, когда-нибудь, всем станет страшно и они станут ездить медленнее.
6 ответов

Узкие полосы не позволяют гонять и уменьшают число битых машин. Это стандартная мировая практика по уменьшению числа аварий и смертей.

mynine
Узкие полосы не позволяют гонять и уменьшают число битых машин. Это стандартная ...
Вы сами за рулем в дождь, в темноте, когда кругом блики от фар и фонарей - за рулем ездили? Не важно с какой скоростью, но ширина полосы, реально страхует от боковых ДТП.

Денис Самсонов
Вы сами за рулем в дождь, в темноте, когда кругом блики от фар и фонарей - за ру ...
Ездил. А вы за границей ездили? В городах там на полосу движения только-только влезает автобус. А на загородных дорожках легковушки впритирку разъезжаются.

От ДТП страхует правильно выбранная скорость. А узкие полосы как раз из-за боязни зацепить бортом, не дают возможности гонять.

mynine
Ездил. А вы за границей ездили? В городах там на полосу движения только-только в ...
В Италии узкие полосы, а все равно гоняют.

Мойше
В Италии узкие полосы, а все равно гоняют.
Да, гоняют, случается. Но гоняли бы намного больше, если бы полосы были широкие )

Мойше
В Италии узкие полосы, а все равно гоняют.
"В Италии ... все равно гоняют." - так в Италии и на права сдать в разы труднее.

Если через каждые 200 метров делать ПП, то транспорт в городе встанет. Напрочь.
6 ответов

Вы в курсе какова плотность светофоров в городе? Любой светофор или ПП это бутылочное горлышко, добавление ещё одного через 200 м не сужает бутылочное горлышко.

Скорость движения определяется самым узким местом на дороге. В городе везде светофоры, перекрестки, так что средняя скорость движения практически не снизится.
Переходы по-хорошему нужны чаще. Емнип, в европейских странах разрешено снижать расстояние до 60 м, если это необходимо - есть пешеходные потоки. И ездят все нормально.

mynine
Скорость движения определяется самым узким местом на дороге. В городе везде свет ...
Снизится, светофор это торможение-разгон. Есть исследования на эту тему и симуляции.
Другое дело, что для задачи транспортировки тел и бытовых грузов, да, незначительно имхо.

kote_5e4d88f83c7f0
Снизится, светофор это торможение-разгон. Есть исследования на эту тему и симуля ...
Да, я написал что снизится. Но непринципиально - не в разы, а на проценты.

Вдобавок, как сказано в статье, надо обязательно снижать разрешенную скорость. Когда я пользуюсь велосипедом то на своих неторопливых 20-25 движусь по улицам почти со скоростью потока - меня обгоняют и тут же упираются в очередной светофор или перекресток, где я опять оказываюсь впереди.

Смысла на многих улицах ехать быстрее 30-40 вообще нет - если бы изначально все двигались так, то не надо было бы и останавливаться и пробок было бы в разы меньше, а средняя скорость осталась бы той же самой.

mynine
Да, я написал что снизится. Но непринципиально - не в разы, а на проценты.
Был бы смысл двигаться со скоростью "волны", если бы была эта самая волна. А у нас светофоры работают вразнобой. И вполне можно рванув побыстрее проехать на мигающий зеленый на следующем светофоре. Потому народ и рвет. Терять по полторы минуты на каждом светофоре мало кого устраивает.
А если на следующем недавно загорелся красный, никто и не рвет. Зачем зря бензин жечь? Наиболее опытные пытаются подгадать к зеленому.

lonesome
Был бы смысл двигаться со скоростью "волны", если бы была эта самая волна. А у н ...
При случайной работе светофоров итоговая скорость не снизится сильно - на один разгонишься и проскочишь, а потом те, кто сзади, догонят тебя на следующем. Максимальный проигрыш - один период светофора. Ни о чем. Реально снижение может быть, если настроена "зеленая волна" на большом расстоянии для высокой скорости. Но такого нигде нет.

Народ, увы, "рвет" и видя красный, потом так же резко тормозит. Надо снижать разрешенную скорость, сужать полосы, делать мощеные полосы, искривления и прочее успокоение трафика.

А хотят ли вообще чиновники сделать хорошо? Вопрос риторический, конечно. Вырубаются деревья, строятся скоростные дороги посреди города, уничтожаются пути движения пешеходов. Ради чего?

У нас вон, такие эксперты переделали светофоры на многих перекрестках, теперь по 2 минуты красный, а зеленый - 30 секунд. Пробищи просто глухие, километровые, народ лезет в поворот с 3-4 полос, чтобы хоть не 10 минут на одном перекрестке стоять. Зато "безопасно", наверно.
2 ответа

Это как раз плохая затея - длинные периоды светофора.

Долгое ожидание раздражает участников движения. Поэтому рекомендации по безопасности говорят обратное - периоды ожидания не должны превышать 1 минуты, чтобы не провоцировать участников движения нарушать или потом "компенсировать" задержку высокой скоростью.

Такого этот эксперт как раз никогда не предложит.
Это решение квадратно-гнездовых умов, которые мыслят только простыми категориями: "У нас тут много машин, что делать? Ну? давайте сделаем для них светофор на две минуты, чтобы все успели проехать" Как это можно по-другому исправить и как это на других повлияет они не думают. Нигде в Европе такую хрень не делают.

Из этой статьи я понял, что есть такая проблема, как отсутствие нормальных проектировщиков, в частности в СПб. А также что есть такое движение, как "Сказочный проектировщик". Вопрос: Помимо теоретических выкладок, "Сказочный проектировщик" принимает участие в проектировании ТСОДД и ТСР в городе. Если не принимает то почему?

Насколько я помню президент лично предлагал запретить установку НЕ регулируемых пешеходных переходов на городских дорогах, где более двух проезжих частей ...и что ?

Как заставить? Штраф 50000 руб. 10% заявителю.

Надо сказать, что, например, в Бурятии - по всей республике пешеходные переходы освещены как днем.. и это реально действует - переход видишь еще метров за 500-300, а в условиях Бурятии, так и за все три километра. Это действует..
Делать переходы возле каждого сетевого магазина - сомнительная переспектива, ибо магазинов этих как грязи и оюди один черт шастают как им удобно, даже если переход в пяти метрах от них - ибо ЛЕНЬ ЖЕ.., но при этом через каждые условно 200 метов, наверное, да... но с обязательной регулировкой светофоров, и без дебильной кнопки, которую нажимает каждый умник через минуту....
Пример чудесатого решения можно наблюдать в Порошкино, где построили магазин КБ и от него сделали переход в темноте и, что самое интересное, в КАНАВУ на другой стороне дороги... но зато рядом с магазином

Если переходы должны быть через 200 метров, то как он предлагает перед ними сужать дорогу? Это что за дорога будет? Дорога сплошной пробки?
А вот с освещением тут я полностью согласен.
Где то читал, что тестируют лазерную подсветку самих пешеходов, которые переходят улицу. Т.е. пешеход, на всем протяжении перехода отдельно ярко подсвечивается. Но честно говоря не ясно, с какого момента. По идее нужно начинать подсветку до того как он вступил на проезжую часть. И как быть с глазами. лазер в глаз это больно.
3 ответа

Пробки перед светофорами и переходами получаются там где разрешено гонять 60-80. Если ехать медленнее, то это безопасно, пробок не возникает, а средняя скорость почти не уменьшается.

mynine
Пробки перед светофорами и переходами получаются там где разрешено гонять 60-80. ...
Конечно, но кто ж у нас ездит медленно.
Даже я не всегда.

Pilat
Конечно, но кто ж у нас ездит медленно.
Даже я не всегда.
Вывод - надо снижать разрешенную в городах скорость ))

Откуда пробка? Речь о том чтобы сузить ту часть, на которой и так припаркованы автомобили. Никакой пробки тут не будет.

Эксперт дело говорит. Любая дорога с разрешённой парковкой должна сужаться у ПП.
По поводу 200 м как обязаловка - тут можно поспорить. Есть места типа Витебского, где пешиков нету, т.к. переходить некуда. В таких местах лишние переходы не нужны.
Ну и, конечно, нужно поубирать ПП без светофора, которые в 50 метрах от ПП со светофором.
2 ответа

Под расстоянием обычно понимается минимальное, а не обязательное. Если есть необходимость, то ставят на таком расстоянии, не ближе.

Если "пешеходных троп" нет, то и в переходе нет необходимости.
На Васильевском острове - расстояние между линиями примерно 150 метров, и на каждом перекрестке есть переход. И ничего страшного не происходит ))

mynine
Под расстоянием обычно понимается минимальное, а не обязательное. Если есть необ ...
На Ваське расстояния между линиями как раз.
Про лишние переходы - это скорее Лермонтовский с переходом без светофора у 13 ой Красноармейской, хотя и у Троицкого и у Рижского рядом нормальные переходы со светофором.

Редчайший случай, когда по прочтении материала Ф. "хочется встать и снять шляпу". Вообще не к чему "прицепиться", согласен с героем интервью на все 146%. ЗдОрово, что такие эксперты есть. Плохо, что не они определяют нашу безопасность на дорогах. Ну, готовый же вице-губернатор по дорожной безопасности! Куда блин, наша пародия на губернатора смотрит-то?

Начните со скорости и снижения нештрафуемого порога. Вообще денег на изменения не надо, в отличие от инфраструктуры.
Продолжите неотвратимостью наказания. Камеры, фиксация не только скоростного нарушения, но и перестроения, поворотов, проездов на красный, остановку перед стоп-линией. Штрафуйте сплошняком за нарушения правил парковки. Все эти люди перед переходами, перед и за остановками, перед и за перекрестками.
Ужесточите наказание за многократные нарушения, вплоть до лишения прав. За пьянку за рулем - вплоть до пожизненного лишения прав или уголовки.
Приучите людей соблюдать существующие правила, прежде чем вводить что-то новое.
1 ответ

Первый абзац правильно, об этом была речь в статье.
Остальное дорого и работает плохо - нарушения выявляются постфактум. Намного эффективнее сделать так чтобы людям тяжело или невозможно было нарушать. При этом не требуется никаких особо дорогих методов. Та ерунду что сейчас делают якобы для безопасности куда дороже. Погуглите "успокоение трафика" - совершенно примитивными и дешевыми способами можно делать улицы безопасными для людей.

5 коп от заслуженного суслика-агронома.
Руководить (чем угодно) это искусство возможного.
Вот всем почему-то нравился Рублевский, а мне нет
Да при нем соль на дороги не сыпали, но и толком не убирали.
Экология отличная штука, но в травпункте думаешь совсем иначе.

Скорость нужно гибко корректировать. В городе полно дорог, где можно ехать и 80, и 100 км/ч без последствий (собственно по факту так и делают). В Москве все вылетные магистрали с ограничением 80 - 100 км/ч. А у нас Пулковское шоссе гордо держит 60 км/ч до самой границы с областью, где еще и гордо красуется камера. )) Но центр и улицы в спальных районах, конечно, требуют более низкого порога и физических ограничителей.

Начать надо с ограничений скорости - в городах не должно быть +20. Возьмите, как в ЕС - максимум +4, дальше - наказание. На трассе пусть будет +20, там другая ситуация.
Далее стоит обязать как минимум школьников с 1 по 9 класс носить светоотражатели - это опять же опыт Северной Европы. Это ГОРАЗДО дешевле, чем все переходы оборудовать контрастным светом, а позволяет заметить человека не хуже.
7 ответов

Все верно про +4, но действительно не забывайте про опыт Северной Европы - 30-50 в городах.
Это вообще ничего не будет не стоить, а снизит смертность в разы.

mynine
Все верно про +4, но действительно не забывайте про опыт Северной Европы - 30-50 ...
Это пустое. Разница между 50 и 60 ничтожна по сравнению с разницей между 60 и 79. Тут еще стоит учитывать разницу топологий городов - одно дело - лубочный старый европейский город с кривыми улочками и мимимишными домиками и другое - наш какой-нибудь проспект по 3 полосы туда и обратно. По уму, надо вводить 50 везде, а на проспектах отдельные знаки - 70 + инфраструктура переходов.

FontankaReader
Это пустое. Разница между 50 и 60 ничтожна по сравнению с разницей между 60 и 79 ...
Вы только что говорили про опыт Северной Европы ) Уже на попятную? Нет уж давайте идти до конца и не отбрасывать из опыта произвольно по желанию.

Разница между 60/50 это 1,2 раза, а 79/60 - 1,3 и где тут ничтожная разница в сравнении ? ))) А смертность напрямую зависит от скорости.

У них есть четкие рекомендации где какое ограничение (50) - это только на широких многополосных улицах. На остальных (30) или (40), если достаточно широкая.

mynine
Вы только что говорили про опыт Северной Европы ) Уже на попятную? Нет уж давайт ...
Там есть и 80 в пределах города, если это многополосный участок без перекрестков и переходов.

mynine
Вы только что говорили про опыт Северной Европы ) Уже на попятную? Нет уж давайт ...
"Нет уж давайте идти до конца и не отбрасывать из опыта произвольно по желанию."
Именно так и надо делать: анализировать чужой опыт и брать то, что адекватно твоим условиям. Вы предлагаете слепое копирование? Это глупо.

"и где тут ничтожная разница в сравнении "
Разница в последствиях. Опыт применения ограничения в 50 кмч начался, ЕМНИП, с Франции еще в 60-70х годах, этот опыт изучали и в СССР. Ваше сравнение через отношения скоростей не работает, т.к. речь идет о последствиях в случае аварии. Сравните не отношения, а расстояния, проходимые автомобилем за время реакции водителя для этих скоростей.
"А смертность напрямую зависит от скорости. "
не совсем. Если вы успели остановиться - нет ни смерти, ни травмы, так что в определенных условиях это дискретная величина. Вы рассматриваете в разрезе "аварии на скорости Н", а я о реакции и предотвращении аварии.
"У них... 50 - это только на широких многополосных улицах."
В Прибалтике есть градация 70-50-30, это более адекватно нашим городам.

blackcatwhitecat
Там есть и 80 в пределах города, если это многополосный участок без перекрестков ...
Ну в Стокгольм и хайвеи заходят, где (130).
Так и тротуаров там нет.

FontankaReader
"Нет уж давайте идти до конца и не отбрасывать из опыта произвольно по желанию." ...
Так самое главное в программе Vision Zero принятой Северной Европой по спасению людей в ДТП и есть снижение скорости в городах. Все остальные меры это дополнения. С этого они начали и это везде считается основным принципом.
Если погуглите и почитаете то много где внятно разъясняется почему снижение скорости необходимо там, где есть пешеходы - это и высокий риск гибели, и снижение поля зрения водителя, и большой тормозной путь, и "невидимые" автомобили.
Наши города несильно отличаются от Стокгольма и Хельсинки. Я бывал там - все почти такое же.

И совсем непонятно почему вам так претит снижение максималки - она никак не влияет на ваш путь по городу от точки А до точки Б. Как уже говорилось - средняя скорость по городу без пробок это 30 км/ч и быстрее она быть не может из-за специфики городской среды. Зато снижение скорости резко позволит снизить число травм и смертей, уменьшит пробки, снизит нервозность вождения и тд и тп.

Свои соображения:
1) Самое главное: Чтобы уменьшить потери пешеходов нужно разводить потоки авто и пешеходов. Если на Приморском пр. у Елагина острова прекрасный пешеходный подземный переход, по которому можно на велосипеде даже не слезать и промчаться, то и проблем с пересечением нет. И скорость авто не важна. А на Пулковском ш., где переходы светофорные - плеваться хочется всем и пешеходам и авто.
2) Пешеходные переходы в городе сделаны на редкость безобразно. а) пешеходам накапливаться негде, толпа тесно стоит, особенно если улочки узкие. б) Съезды для пешеходов делают узенькие и на островках безопасности тоже и это при высоком поребрике. В итоге в это бутылочное горлышко пытаются втиснуться и велосипедисты и роллеры и мамашки с колясками. Почему нельзя делать шире я не понимаю? в) Я не понимаю почему разметку делают выпуклой и это для пешеходов. В итоге детская коляска по этой трясучке едет гораздо медленнее и часто что-нибудь вытрясается или отваливается прямо на проезжей части
1 ответ

Самое худшее решение - делать внеуличные переходы. Они не решают никакие проблемы, зато напрочь разрушают городскую среду, делают город опасным, им не могут воспользоваться многие жители. В городе не должно быть таких. Ни в одном качественном для жизни городе нет внеуличных переходов. Они приемлемы за городом.

Меня очень вдохновили пешеходные переходы в Кудрово. Они сделаны по типу как на Кронверском пр. То есть пешеходный переход - это приподнятая над дорогой платформа. Для пешеходов вообще никакого спуска нет, переход на одном уровне с пешеходной дорожкой (что очень удобно). А авто не сбавив скорость через такой переход не проедет при всем желании.
3) У остановок напрашиваются столбики безопасности. Это в Европе в толпу врезаются по политическим или религиозным мотивам. А у нас в остановки каждый месяц влетают по пьяни или под шариками.
4) Ограничение скорости - очень плохое решение, которое не даст эффекта. Люди как-то забывают, что если по кругу пустить колонну авто с одинаковой скоростью, то они будут долго ездить (скорость хоть 50 км, хоть 100). Но если хоть одно авто притормозит или еще хуже остановится, то все - пробка и коллапс при любой скорости. Поэтому самым эффективным решением является именно развести пешеходов и авто по разным уровням, территориям.
3 ответа

Это отвратная тема. Просто нужен светофор и пешеходный переход. Зачем замедлять автомобили, едущие на разрешающий сигнал светофора? Припаркованные авто не позволяют водителю видеть пешеходов на пешеходном переходе, и за этим никто не следит.

Ограничение скорости это самое главное и лучшее решение из всех.
Ваш пример про автостраду, а не город, где чем ниже скорость, тем меньше вероятность пробок и коллапсов.

Но как только начинают разводить потоки в разные уровни, находятся "таланты", тут же начинающие кричать какие плохие краб/креветка, а подземные ПП вообще происки дьявола.

Камеры везде не навтыкаешь - но их можно сделать такое количество и в таких местах раскидать, что нарушать скоростной режим не будет большинство. И да нужно уменьшать разрешенную скорость и погрешность. Я помню когда на КАДе не было камер - средняя скорость потока была 140 км.ч, все гнали как могли. Как только поставили камеры - сразу же стало большинство соблюдать скоростной поток, сейчас даже в крайнем левом ряду редко кто гонит, обычно от камеры к камере. Если бы их стало еще в два раза больше - желающих ехать быстро стало бы еще меньше.

Все дискуссии