ПоделитьсяВ Петербурге 8 апреля пошли по проторенной дорожке московского сценария и ввели региональные штрафы за нарушение нормативных актов, направленных на введение повышенной готовности. На словах документ направлен на борьбу с COVID-19, но в самом законе о коронавирусе — ни слова.
Оппозиция в Заксобрании в унисон с заключением парламентских юристов протестовала. В законах нет слова «самоизоляция», а за нее уже будут штрафовать. И Смольному только предстоит определяться, за что еще назначить наказание.
В парламенте 8 апреля сразу в трех чтениях утвердили изменение в два закона, которые дадут Смольному полномочия штрафовать население за несоблюдение запретов и ограничений, действующих в режиме повышенной готовности или ЧС. Первый поправил закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», наделив городское правительство полномочиями устанавливать обязательные для населения «правила поведения».
Вторая инициатива ввела наказание для тех, кто вести себя не умеет. Штраф для них — 4 тысячи рублей. Если вопреки запрету продолжают работать общепит, магазины и те, кто предоставляет всевозможные услуги, которые предполагают личное участие клиента, должностные лица наказываются на 30–40 тысяч, юрлица — 200–300 тысяч рублей. Повторное нарушение для них грозит увеличением санкций до 5 тысяч, 40–50 и 300–500 тысяч рублей соответственно. Право составлять административные протоколы — у районных администраций, ряда комитетов, государственных жилищных и административно-технических инспекций. При этом самих правил по факту еще нет, их только планируется прописать. В ответ на это напоминание представитель губернатора в Мариинском дворце Юрий Шестериков напомнил, что уже существующие запреты перечислены в регулярно дополняющемся постановлении Смольного №121. «Фонтанка» подробно рассказывала о «можно» и «нельзя» из самой свежей его редакции.
Парламентское большинство, которое представляет «Единая Россия», одобрило инициативу, несмотря на нелестное заключение юридического управления ЗакСа. В нем обращается внимание, что законопроект «не отвечает принципу юридического равенства», которое «может быть обеспечено лишь при единообразии понимания и толкования правовой нормы. Законоположения, не отвечающие указанным критериям, порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного толкования».
Емко выразился депутат-коммунист Александр Рассудов, который заметил, что качество написанного законопроекта находится «за гранью юридического добра и зла». Он признался, что единственный вывод, который с учетом штрафных сумм ему пришел в голову: власти «наконец-то нашли способ монетизировать коронавирус». К слову, до сих пор Петербург не блистал успехами на этом поприще. Только к вечеру 8 апреля появился первый крупный штраф за прогулки по закрытой детской площадке.
«Оба этих проекта — это не только развязывание рук правительству, но и заранее одобренное наказание за все, что правительство захочет установить, — прокомментировал лидер фракции «Яблока» в ЗакСе Борис Вишневский. — Если даже правительство захочет завтра написать, что при встрече с полицейским нужно делать два раза «ку» и особое внимание обращать на чиновников в желтых штанах и вести себя с ними с особым почтением. За невыполнение этого можно будет наказать».
Смольный добился права устанавливать правила для горожан, никак не конкретизировав, в чем они должны заключаться. «Вообще-то, правила должны устанавливаться законом. Если мы вводим законом наказание за невыполнения правил, то сами правила нужно тоже устанавливать законом», — комментирует политик.
В законе «О защите населения в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», на который ссылается правительство, есть пункт о том, что вводимые меры не должны ограничивать права и свободы граждан. «Это означает, что в режиме повышенной готовности, или даже чрезвычайной ситуации, городское правительство не имеет права ввести никаких ограничений прав. И даже законом Санкт-Петербурга их нельзя ввести. Права и свободы граждан гарантированы Конституцией и могут быть ограничены только федеральным законом», — уверял парламентарий.
Депутат обратил внимание, что Смольный в своих действиях четко следует за Москвой, и посоветовал следить за тем, как будут на практике развиваться события в столице. Там 1 апреля городская дума приняла практически аналогичный законопроект, некоторые абзацы совпадают дословно. А 8 апреля премьер-министр Михаил Мишустин утвердил соглашение между МВД и московской мэрией, которое позволит и полиции составлять протоколы за нарушение городского КоАП. Соответственно, в отношении всех нарушителей самоизоляции. То же самое, предполагает Вишневский, ждет и Петербург (в Северной столице, напомним, требование оставаться дома пока касается только людей старше 65 лет, для остальных есть рекомендация).
Уполномоченный по правам человека в Петербурге Александр Шишлов, который присутствовал в парламенте на обсуждении законопроекта, тоже констатировал, что с правовой точки зрения документ сырой.
«Да, нужно принимать меры, которые обеспечивают выполнение карантинных ограничений. Но ситуация, на мой взгляд, такая, что федеральный центр перекладывает ответственность за принятие непопулярных решений на регионы. И региональные власти, в том числе в Санкт-Петербурге, оказываются в сложном положении. У нас нет определений, что такое самоизоляция, что такое «правила поведения», которые упоминаются в постановлении правительства, — таких понятий в законодательстве нет. И тот законопроект, который сегодня был принят в Законодательном собрании, с правовой точки зрения очень уязвим», — констатировал омбудсмен.
По мнению Шишлова, сложно предсказать, как действие закона будет выглядеть на практике, так как он дает полномочия по составлению протоколов и наложению штрафов очень большому количеству госорганов.
«В любом случае этот законопроект направлен на борьбу с распространением коронавируса и ориентирован именно на сегодняшнюю ситуацию. Поэтому самая большая ошибка, на мой взгляд, в том, что этот закон не ограничен по времени действия. Уверен, что его нужно дорабатывать и, в том числе, ограничивать срок действия. Скажем, сейчас его можно было бы принять до 1 сентября», — поясняет уполномоченный.
«Формулировки законопроекта оставляют много открытых вопросов. Например, возникают коллизии, когда за одно и то же правонарушение человек может быть привлечен к ответственности как по федеральному Кодексу об административных правонарушениях, так и по петербургскому. Санкции там разные. Как это будет применяться — непонятно», — резюмировал он.
«Сейчас у нас в Санкт-Петербурге вообще нет списка организаций, которые продолжают работу и сотрудники которых не подпадают под ограничения. Поэтому применение мер ответственности неизбежно повлечет конфликты, — опасается омбудсмен. — Я надеюсь, что правоприменитель не будет использовать установленные санкции огульно, и закон скорее будет иметь профилактический характер, и люди просто более ответственно будут относиться к своему здоровью и здоровью окружающих и выполнять ограничения, связанные с карантинными мерами. Не все решается штрафами».
Вероятно, некоторые граждане будут оштрафованы, как это сейчас происходит в Москве, предполагает управляющий партнер юридического бюро Legal to business Светлана Гузь. «Затем начнется массовое оспаривание постановлений о привлечении к ответственности в суде, но результат прогнозировать сложно. Он зависит от конкретных условий совершенного правонарушения», — говорит эксперт. Она также обратила внимание, что принятые поправки могут быть использованы и в будущем, так как их применение не ограничено каким-либо периодом или наступлением последствий, например отменой режима повышенной готовности.
При этом она полагает, что само по себе отсутствие списка конкретных отраслей предпринимательской деятельности с указанием режима работы не влияет на применение новых положений закона об административных правонарушениях. «То есть после вступления закона в силу бизнес смогут штрафовать за совершение конкретных правонарушений, связанных с запретами в указанных сферах», — говорит Гузь.
Эксперт также обратила внимание, что вопрос о соответствии принимаемых изменений правам и свободам человека и гражданина, а также правам и законным интересам организаций, гарантированных Конституцией РФ, является дискуссионным.
Петербургский закон, по сути, дублирует еще и федеральный антивирусный пакет, который 31 марта приняло Федеральное собрание. «Фонтанка» подробно писала, на сколько и за что он карает. Разница только в суммах, и проштрафиться в соответствии с городским КоАПом заметно экономнее.
Но при наличии федерального и регионального составов КоАП должен применяться федеральный, расстраивает глава международной практики правозащитной организации «Агора» Кирилл Коротеев. «Проблема, конечно, в неадекватно высоких штрафах (сравнимо только с митингами). С точки зрения гражданина, лучше бы применялся региональный закон с 4 тысячами, чем федеральный с 15 тысячами», — поясняет он.
Юрист «Команды 29» Арина Начинова, в свою очередь, уточняет, что «петербургская» статья закона об АП в ряде моментов отличается от федеральной статьи 20.6.1. КоАП РФ. «В частности, устанавливаются различные основания для привлечения к ответственности организаций, должностных лиц и физических лиц, — констатировала она. — В то время как в федеральной статье стоит обширная формулировка «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации», то в предлагаемой статье очерчены основания для привлечения к ответственности организаций и должностных лиц невыполнением требований о приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы ряда объектов. Граждан же предлагается отдельно наказывать за неисполнение актов властей Санкт-Петербурга, принятых в рамках повышенной готовности, а также за нарушение режима самоизоляции».
Ирина Корбат,
«Фонтанка.ру»
